上海，一100岁老教授，有3子1女，家里的房产在他们老两口和二儿子名下，老伴去世后，按规定，当房产证里有一个人去世了，就等于房产证“死掉了”，不能出租或者出售了，老伴死前立下遗嘱，她的一半房产，由4个子女继承，老教授为了盘活房产证，决定把其他3个子女的份额回收过来，然后把房子留给二儿子，但3子女认为老教授偏心眼，嫉妒老二占便宜，就是不配合，老教授觉得，40年前，他把3个子女从乡下农场调回上海，有了好工作，升职加薪，分房买车，已经对得起他们了，唯独亏欠二儿子。但3个子女却说：那是国家给的，不是你给的。老教授决定跟3子女对簿公堂，即使去世，都不想跟儿女和解。 李大爷100岁了，退休前是某知名大学病理科教授，和老伴生了3儿1女。 李大爷老两口一直跟二儿子一起生活，住的这套房子，在老两口和二儿子名下。 老板去世后，留下遗嘱，李大爷的房产份额归二儿子所有，但老伴的份额，有3儿1女平分，李大爷的存款40%归女儿所有，老大，老二和老三各20%。 按照规定，房产证在老两口和二儿子名下，但其中如果有一个人离世了，房产证就相当于“死掉了”，不能租也不能卖。 所以，李大爷觉得自己年纪大了，说不定哪一天，他一觉睡下去就再也醒不来了，他怕自己百年后，儿女们为了争遗产反目成仇，决定自己活着的时候，把一切都处理好。 为了盘活房产证，李大爷决定从其他3个儿女手里，把房子的份额买回来，然后把这套房产给二儿子。 不是李大爷偏心，因为在他心里，至始至终觉得亏欠二儿子，对不住他。 而其他3个子女，40年前，李大爷利用自己的人脉，把他们从乡下农场调到上海，安排了好的工作，升职加薪，分了房子，过上了安稳富富足的生活。 李大爷觉得，自己作为父亲，对得起这3个子女了，而老二他没安排明白，导致他的日子过得不好，他一直心有愧疚。 所以，他决定弥补一下二儿子，把房产给他。 但3个子女却觉得李大爷一碗水没端平，认为他偏心老二，就是不配合，晾着李大爷，存心让他不舒服。 在3儿女看来，40年前，是父亲把他们调回城里不假，但那是他做父亲该做的。 而且这么多年，他们得到的一切，都是自己努力工作的结果，说白了，是国家给的，不是从家里分出来的。 对于家产，4个子女，手心手背都是肉，就应该一视同仁，凭啥老二坐享其成？ 但李大爷可不这么认为，如果他不把3个儿女安排妥当，他们怎么可能有如今的衣食无忧的生活？ 就是因为4个孩子都是父母身上掉下来的肉，亏欠了老二，就应该多弥补他一些，他觉得自己没错。 所以，为了一套房产，李大爷和3儿女撕破脸，对簿公堂，谁都不让步。 李大爷老泪纵横，说就是他死了，也不想再看到这3个白眼狼，他们之间的关系，不可能再修复了。 有人说，不得不说，这个老人太过精明，这样算计那样算计这样比那样比，他自以为公平，其实这个世界上没有傻子只有因果。所谓早年的托举孩子也是自己的努力获得了应有的财富。和你之后的家庭财产分配不能抵扣。能力差，不努力的，父母就有了想当然理所当然的所谓”亏欠”，百岁老人这个结局一点都不冤。 《民法典》第1142条，遗嘱人可撤回、变更所立遗嘱，立有数份遗嘱内容抵触的，以最后一份为准。 本案中，老教授对二儿子的财产处置需在遗嘱效力范围内进行。三位子女依法享有老伴遗产的平等继承权，如果他们拒绝出售份额，老教授无权强行剥夺。 老教授的“人情回报”不应凌驾于法律之上，他弥补二儿子的诉求需和其他子女协商，通过合理对价获得份额，或依法调整遗嘱内容，而非强制子女配合。 对此，你怎么看？