四川乐山，60岁男子在游泳池游泳时，发生溺亡，在水里扑腾了十多分钟没人救援，等救上岸人早就不行了。女儿找游泳馆讨说法，并提出赔偿方案，不料，对方称：游泳池里的水才1.2米，他是老会员，救生员以为在玩潜水，可以担责，不接受家属狮子大开口要赔偿！

徐女士的父亲今年60多岁了，平时身体挺硬朗，也没啥大毛病。

老人喜欢游泳健身，在游泳馆办了多年的健身卡，是那儿老客户。

可万万没想到，老人这么一个会游泳的人，最终却丧命游泳池。

3月7号那天下午，老人跟往常一样，去了游泳馆健身，万万没料到，这一去，就再也没能自个儿走回来。

医院那边的记录写着：当天下午5点58分有人打120。

急救车很快赶到，可等医生赶到现场，做了急救措施。

心肺复苏、除颤、心电监测，全用上了，可惜全没用，人就这样没了。

诊断书上写着：心搏骤停，溺水。

徐女士接到电话的时候，整个人都蒙了，父亲是那么健康的一个老人，咋就说没就没了？

跑到游泳馆，她看见医生围着老人正在紧急抢救。

她知道帮不上忙，只能站在旁边，看着医生们忙活，心里头跟刀绞似的，也不敢上去问。

整整40分钟后，医生停了手，冲她摇摇头，说人没救过来，她的天瞬间塌了！

后来在派出所民警的陪同下，她去查看了游泳馆的监控。

那画面，她这辈子都忘不了。

画面显示：下午5点多，游泳馆里空旷旷的，就那么几个人。

老人站在最里面那条泳道边，低着头整理头上的泳帽，整了大约一两分钟。

然后就见他身子往前一扑，开始游。

可没游多久，人突然就停在那儿了，头埋在水里，身子在原地古怪地扭动，不往前走了。

他就这么在水里扑腾，岸上有个穿救生员衣服的人，就站在那儿，离得并不远。

可一分钟，两分钟，10多分钟过去了，救生员没往老人那边多看一眼。

周围游泳的人也都没察觉，各玩各的，游得很欢实。

直到十多分钟过去，隔壁泳道有个人感觉不对劲，游过去看了看，这才慌了神，赶紧去找救生员。

等救生员跳下去把人捞上来，再做急救时已经晚了，错过了急救时间，一切都来不及了。

徐女士想不通，那么大一个活人，就在水里头，怎么就没人看得见？

救生员是干什么的？一个游泳馆，连客人的安全都保障不了？

事后徐女士找到游泳馆，要为父亲讨个说法。

可游泳馆那边，有另一套说法。

负责人也说他们委屈，救生员都是持证上岗的，人当时就在现场，没脱岗。

没及时救人，是因为看走眼了。

他说老人是个老手了，不是刚学会游泳的旱鸭子，谁寻思他能在一米二的浅水区出事？

救生员看他头埋在水里，还以为他在戏水玩，或者潜水呢，

压根儿没往溺水那方面想。再说监控里头，他也没使劲扑腾、或者大声喊救命。

整个过程安安静静的，这谁能想到是出事了？

他们怀疑，老人本身有基础病，现场突发疾病，栽进了水里。

游泳池本来就有规定，有这些病的不让进馆。

也就是说，如果老人本身有病，那在哪儿都可能出事，这事不能全怪到游泳馆头上。

两边谁都说服不了谁，家属那边要个说法，要赔偿；

游泳馆这边觉得责任不能全揽，要先查死因，建议尸检。谈了几次，没谈拢。

现在那家游泳馆门上也贴了通知，说换水升温，暂停营业，让会员去别的店。

门口还有人守着，不让进，民警还在查，过两天再让家属看一遍监控，把当天的细节再对对。

人死了，到底是因为病，还是因为没人救，还是两样都有，现在谁也说不清。

徐女士就想给父亲讨个公道，让这事儿有个明白的结果。

可这公道，怕是不那么好讨。

一个60多岁看着挺健康的老人，就这么走了。

留给家属的除了难过，就是这一堆理不清的疑问，和扯不完的皮。

事后，游泳馆和家属沟通过多次，但双方就赔偿问题一直没有达成一致。

家属提出的赔偿方案，游泳馆无法接受。

他们希望对死者进行尸检，确定死者的死因，根据死因，划分责任。

责任定了，该赔多少赔多少。

那么这事在法律上该怎么认定呢？

民法典第一千一百九十八条：宾馆、商场等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

游泳馆作为经营场所，有义务保障顾客的人身安全。

老人与游泳馆是消费服务关系，游泳馆就应当确保其在游泳过程中的安全。

救生员却未及时发现异常情况并救援，明显没有尽到安全保障义务。

所以，游泳馆应对老人的死亡承担侵权赔偿责任。

对此你怎么看？