宿州埇桥区法院葫芦僧判案 先说说正观新闻。

它不是路边小号，而是经国家批准，由郑州报业集团主办的正规新闻机构。其报道以严谨、深入著称。

在这起案件中，它的采编流程并无问题：记者核验了起诉书、鉴定意见通知书，拿到了判决书原文，履行了“三审三校”程序。

报道的目的，是揭露一起恶性刑事案件，具有明确的公共警示价值。

再看报道内容。报道正文中明确提及：

“该案于一审开庭，当庭并未宣判”

“12月29日，何女士告诉记者，对于该案法院已经做出判决”

任何一个识字的、有基本逻辑的读者，看到“一审开庭”、“法院已经做出判决”这样的表述，会认为这是“终审生效判决”吗？

恐怕不会。正常的理解是：一审法院已经判了。

那么，法官所说的“未标注这一关键信息”，究竟指什么？莫非是没在标题里写上“一审”，这就是原罪？

这就有意思了。

新闻标题的功能是高度概括核心事实，吸引读者阅读正文。在有限的字数内，告知公众“杀人凶手被判死刑”这一最重要的法律后果，何错之有？

难道今后所有报道未生效判决的新闻，标题都必须变成“XXX被一审判处XXX（该判决尚未生效）”的绕口令吗？

法官的逻辑，相当于指责一个报道世界杯决赛的标题“阿根廷夺得冠军”是失实的，因为你没注明这是2022年卡塔尔世界杯的冠军，容易让人误会是2014年的冠军。

这不是严谨，这是刁难。

这不是司法，这是葫芦僧司法碰瓷。