今天陈律师想和各位探讨一个尖锐却无法回避的司法现实：“性同意”的认定，正在滑向一种危险的双重标准。

在山西大同的订婚案中，法庭判定：订婚不是性同意，必须尊重女性当下的意志。 然而，在内蒙古的婚内案中，处于离婚冷静期、分居的妻子指控丈夫，标准似乎又变了。这产生了一个悖论： 没证时，只看法律身份；有证时，又看实际感情。标准究竟为何摇摆？

这不仅仅是身份的矛盾。在醉酒的情况下，酒精仿佛只“单向”剥夺了女性的同意能力，却无限加重了男性必须绝对清醒的义务。更令人忧虑的是，在“南昌案”中，女方事后因情感动机未达成就反悔，法院竟判定事前的同意无效。 这几乎意味着，任何承诺或情感未兑现，都可能将两情相悦追溯为犯罪。

这一切的标准，其核心似乎并非稳定的法理，而是“如何对指控方有利就如何解释”。这种保护主义的初衷可以理解，但以牺牲法律最基本的确定性、可预测性和平等性为代价，最终将伤害所有人。

它让男性陷入无法预判的法律雷区。但更重要的是，它最终会腐蚀女性权益的真正基石——公平正义。 当法律标准可以随意伸缩，每个人都将失去庇护。

我们需要的，不是降低对女性的保护，而是建立一个清晰、一致、可被所有人理解和遵循的规则。 这需要推动更精细的司法解释，需要法律界坚守程序正义，也需要公众的理性讨论。

因为，一个无法被所有人信赖的正义，最终将无人可信。 厘清边界，捍卫公正，这已刻不容缓。