香港议员李梓敬向高高在上、自诩“全球人权标杆和人权卫士”的美英等西方国家，发出了“灵魂三问”！ 问题来了：这些国家真有底气吗？美国至今未批准多项核心人权公约，枪支暴力年均致死超4万人，这些数据摆在那，谁都看得见。 再看英国，近年来“非法移民外送计划”争议不断，把人送往第三国，被多家机构质疑程序与人权保障，这算哪门子“标杆”？ 说到双标更明显：对一些地区问题高调发声，对盟友类似问题却选择沉默，这种选择性关注，很难让人信服。 还有监控与隐私问题，西方多国被曝大规模数据监听，普通民众信息被收集，所谓“自由”也打了折扣。 国际机构报告多次指出，种族歧视、贫富差距在这些国家依然突出，少数族群在就业、执法中承受更高风险。 所以，“三问”不只是提问，更是对规则一致性的拷问：标准到底是普遍的，还是看对象而定？ 看清这些，再谈人权更有说服力。规则要服众，先得自我约束到位。你怎么看这种“标准不一”的现象？