比亚迪车主庞先生蹭饭后续，现在4S店已经不接受任何调解，而庞先生也准备连带调解的博主和4S店一起起诉，据庞先生说，因为他想保留追责4S店的权利，但4S店不同意，不想再有任何纠纷和往来。[太阳] 在安徽的一家比亚迪4S店里，最近上演了一场让整个汽车圈都看傻了眼的真实闹剧，其荒诞程度甚至超过了不少讽刺小品。 车主庞先生因为不满自己频繁到店就餐的行为被调解博主发布视频曝光、自身体貌被熟人认出，正计划把涉事4S店、帮忙调解的自媒体博主及相关运营方一并告上法庭。 这件事的源头是这家比亚迪门店，为提升客户粘性，在厂家免费餐食、洗车福利基础上，额外推出免费充电等增值服务，形成全套客户售后福利体系。 厂家和门店的想法很简单，用一点餐饮成本换取车主的回头率和品牌忠诚度，这在竞争激烈的汽车售后市场本是常见的营销手段。 但庞先生的参与方式，显然超出了所有人的认知边界。 根据门店提供的系统记录，仅在2025年这一年里，他到店吃免费餐的次数就高达260多次。 这意味着除去法定的节假日和闭店维修时间，庞先生几乎每一个工作日都会准时出现在店里的食堂里，把这里当成了私人定点食堂。 如果只是安安静静地吃饭，门店或许也就睁一只眼闭一只眼了，毕竟规则里确实没写不许天天来。 可庞先生不仅自己吃，还习惯性地自带饭盒，在众目睽睽之下打包带走。 更令人称奇的是他在资源利用上的创意，为了省下那点电费，他甚至被发现将自己的电动自行车藏在私家车后备箱里。 进店后，他会避开公共充电桩，偷偷溜进员工专属的办公区补电。 这种频繁的、极具渗透性的占便宜行为，让店员们从最初的惊讶变成了最后的愤怒。 在长达一年多的纠纷期间，双方因各类矛盾合计报警约10次，辖区警方多次出面协调，但因门店免费服务无明确细则约束，这类游走在规则边缘的行为，警方难以一次性彻底化解双方积怨。 后来，庞先生觉得自身权益受损、受了委屈，主动联系了自媒体调解博主求助，希望借助舆论力量向4S店施压，争取自身想要的权益。 然而节目的播出成了事件的转折点，画面中虽然做了处理，但庞先生的侧脸和体貌特征还是被熟人一眼认出，导致他在社交圈里陷入了极大的尴尬。 从视频曝光被熟人认出后，庞先生的维权目标彻底转变，不再纠结于免费就餐、充电等基础服务，转而指责调解博主侵犯其隐私，将怒火转向此前帮忙调解的自媒体方。 其实在矛盾激化到不可调和之前，4S店曾试图花钱消灾，提出给庞先生一笔几千元的维修基金或保养券折现，前提是双方达成和解。 这本是一个让双方都能体面下台的机会，但庞先生坚持要在协议中保留日后无限期追责的权利。 对于门店来说，签这样一份协议无异于在身边埋下一颗随时会炸的雷，他们担心的不是那点赔偿，而是这种无休止的纠缠。 最终，4S店撤回了所有和解方案，决定通过法律途径彻底断绝联系。而庞先生也放话要告到底，让这场原本琐碎的纠纷彻底变成了多方混战。 从社会契约的角度看，任何免费服务都是有边界的。 4S店提供的餐食基于诚实信用原则，默许的受众是前来办理业务的正常车主。 当这种善意被当成漏洞疯狂钻营时，最受伤的往往是那些遵守规则的普通消费者。 很多业内人士已经在担心，这种极端个案会引发行业性的防御策略，为了规避类似风险，厂家可能会给增值服务设下重重门槛。 比如，以后进店领餐券可能需要查验行驶证，或者限制每年的进店次数。原本旨在提升体验的福利，最终会因为一个人的无度索取而变得冰冷生硬。 法律虽然保护弱势群体，但并不保护权利的滥用，在民法典的原则下，任何权利的行使都不能违反公序良俗，更不能损害他人的合法权益。 庞先生的一系列操作，本质上是在用法律的壳包裹着精致利己主义的核，试图通过缠讼来获取超额收益。 这种我弱我有理、我闹我有奖的逻辑，如果真的在诉讼中得到支持，那将是对社会信任体系的一次巨大冲击。 对于商家而言，如何在保持服务热度的同时建立有效的准入机制，将是未来绕不开的课题。 而对于消费者来说，明白免费背后的分寸感，既是社交素养，也是保护自身长远利益的一种方式。