再回到特朗普周六凌晨的那个帖子，如何看他最新表态和其他动向的严重矛盾性？ 老胡认为，特朗普的最新帖子很可能是为安慰市场策略性临时说的，但策略性的话中也大有巨大内涵。战争一开始时，特朗普傲慢地要求伊朗“无条件投降”，但之后不再强调这一要求，而是转为反复宣扬“4条既定目标”，美联社认为他在最新的帖文中加上了第5条“保护盟友”，但是无论4条还是5条都不再要求伊朗政权下台。 然而即使特朗普的战争目标缩小了，他还从来没说过“正考虑逐步降级对伊朗的军事行动”。他说这话是第一次。 另外，特朗普一直誓言要打开霍尔木兹海峡，但在新帖中，他说“霍尔木兹海峡的守卫与巡航工作，应在必要时由其他使用该海峡的国家来承担，美国将不再承担此责任”。这个内容走得就更远了，它带给人们美国可能放弃打开并护航霍尔木兹海峡的努力。特朗普以“消灭了伊朗绝大部分军事力量”为借口，将剩下的维护海峡通畅的任务由海湾国家和利益相关方来实施，美国只起一个“提供支持”的作用。这一下子给美国退出战争提供了令人惊讶的空间，简直是180度转弯。 老胡相信特朗普当下不会这样做，但他第一次在战争胶着、谁都看不清前景的时候给未来一旦被迫撤出留了一条后路，这是TACO（特朗普总是后退）不敢想象的宽大后门。如果美国舆论能够接受特朗普如此低质量的“胜利”，那么战争退出就有了一个可以在无路可走时转身夺路硬走的出路。 特朗普现在显然非常犹豫，他的确是在走一步看一步。他已经有了派海军陆战队攻占哈尔克岛甚至占领伊朗霍尔木兹海峡沿岸地区的冒险选择，同时又在制造中途而废并强行宣布胜利的另一选择。接下来考验的可不是特朗普一个人的决断力，而是美国体系性塑造战争结局的战略弹性。美国政界、舆论以及全社会将在内部博弈中做出抉择：是一不做二不休，不惜把伊朗战争打成新的伊拉克战争，甚至打成越南战争也要“彻底赢”；还是见好就收，在对伊朗做了“最大教训”并严重削弱后，接受一个不彻底赢、让伊朗也能宣布自己“胜利”的结局？ 桥水基金创始人瑞·达利欧早在3月16日发文称：“这是一场最后决战”。他认为，如果伊朗仍然有能力控制霍尔木兹海峡，甚至能够参与谁能通过海峡的谈判，那么无论冲突如何解决，美国都会被视为输掉了这场战争。 文章预测，如果特朗普和美国无法重新打开这条海峡，对他们来说将是灾难性的。相反，如果特朗普赢得这场最终战役，并至少在未来几年内消除伊朗威胁，这将极大震撼世界，强化特朗普的权威，并展示美国的力量。 正如达利欧预测的，战争的结果经常就是零和的，但美国对小国的战争恰恰大多数没有实现“彻底胜利”。特朗普现在之所以犹豫，是因为他对美国长期战略利益没有那么大的责任感，他最更关心的是美国社会在当下、特别是今年11月以前如何评价他接下来做出的决定。他现在把自己搞成了这场战争对全球负效应的唯一责任人，这对他和共和党今年中期选举中的风险实在太高了。如果共和党输掉今年的中期选举，即使美国在未来赢了，特朗普也彻底输了。 特朗普首先要的是他和共和党赢，他要一个能把“胜利”描述得理直气壮的自圆其说。而要做到这一点，非常艰难。美国乃至全世界的投资者都在猜特朗普下一周会把战争带向哪个方向，但“带方向”的特朗普很可能比猜方向的人难受多了。因为他面临的是比三周前是否开战如果押错了更具政治毁灭性的抉择。