至今还有很多人争论“封建”二字，他们看来，中国“封建”制度成熟以后，就没有如欧洲的大规模“分封割据”，所以使用舶来的“封建”概念，并不符合中国实际。 等下[思考]谁说“封建”的，一定要是“诸侯”呢？当大一统王朝足够强势，而且有先进的文官制度，可以将实际统治达到郡县，那么，从长治久安的角度考虑，就可以将“封建”的对象原子化，直接深入到底层结构的宗族和豪强，让他们可以在自己的土地上形成有形或无形的“坞堡”，可以举荐基层吏员并自成体系，甚至可以包税，让他们的子弟可以通过读书进入文官体系的上层结构……以此换取他们的忠诚和配合——这就是中国式的“封建”。而“家国同构”“以孝治天下”的设计，为这种“利益交换”提供了理论和伦理基础（台面上的“正当性”），最好的“契约”不需要签字画押，却让一代代人皓首穷经、深信不疑…[灵光一闪]