我觉得西式民主在当今西方贫富差距巨大的情况下，已经丧失了其原有的制度优势——即选拔出能代表民意的领袖。所有候选人都是有钱人，政治献金堆出来的“小金人”，怎么可能去替泥腿子着想呢？

目前的西式民主还有一个严重问题，那就是做不到实事求是。对西方政府的政策预判也很容易：这届政府支持什么，下届政府大概率就要反对什么，甚至上届政府承诺的政策，下一届政府也可能会全盘推翻，否则新政府就不会当选。在这种情况下，选举成了党争舞台，长期稳定的政策——这个社会长足发展的稳定器——也无法发挥作用。

更离谱的是，西方对历届政府的成就评价缺乏公平、透明、科学的标准，全凭政客自吹自擂。想要精准的KPI？不能够的。这也成了不同政党领导人的唯一共识，毕竟真要实事求是地用金标准检验成果，近些年的大部分西方政府都是不合格的。

西方精英层可以为了选举大打出手，但在愚民和利己方面，还是统一战线的——否则怎么从选民手里骗钱呢？

西式民主在美国建立伊始、土地垄断和剥削阶级尚未成型之时，是有其积极意义的。想知道如今的西式民主是否有效，不妨问问自己：

在西方国家中，多年没出过真正能代表人民的政客的国家是不是大多数呢？