如果当年是希拉里进了白宫，我们现在可能在一条窄巷子里喘不过气！ 很多人说，希拉里当年把特朗普看得一清二楚。 2016年那场美国大选，现在想起来还觉得魔幻。希拉里的民调优势摆了快一整年，好几次领先特朗普十个百分点往上，主流媒体几乎都把她当成准总统。可结果呢？佛罗里达、宾夕法尼亚那几个摇摆州，总共就差了几万张票，特朗普硬是逆风翻盘，把白宫钥匙拿到手。 谁能想到，这几万张票的差距，居然能让世界走向拐了个大弯。希拉里可不是一般角色，妥妥的美国建制派核心人物。当过第一夫人，做过国务卿，摸爬滚打这么多年，外交规则、盟友关系那套门儿清。 她和特朗普完全是两种路子，特朗普执政那几年，退群跟闹着玩似的，骂盟友更是家常便饭，外交场合跟演真人秀没区别。希拉里要是上台，肯定不会这么折腾。 她最擅长的就是“巧实力”那套，软硬兼施，讲究的是稳扎稳打。盟友那边，她会把欧洲哄得服服帖帖，北约的凝聚力只会比现在强，不会散架。亚太地区更是她的重点，当年“亚太再平衡”战略就是她当国务卿时主推的，还专门写文章说“亚太是全球政治的关键驱动力”。换成她掌权，这套战略只会推进得更顺，不会像特朗普那样忽冷忽热。 可能有人觉得，特朗普乱折腾反而让美国盟友离心，对我们是好事。可换个角度想，希拉里的套路难道不可怕吗？特朗普是乱拳出击，没个准头，可希拉里是步步为营，每一步都算得明明白白。她不会搞特朗普那种一刀切的贸易战，却会通过更隐蔽的方式布局。 就说国际合作框架，TPP虽然她后来为了选举喊着反对，但这协议本来就是她任期内推动的重点，本质上就是想通过多边贸易规则，在亚太地区划圈子。她要是上台，就算不直接推TPP，也会换个名目搞类似的合作，把盟友绑在一起，形成一个稳固的圈子。 技术领域更是没悬念，奥巴马时期就出过法案，限制联邦机构采购中国IT产品，说穿了就是搞技术封锁。希拉里作为当时的国务卿，肯定是知情且支持的。她要是掌权，这种封锁只会更系统，不会像特朗普那样简单粗暴加关税，而是会联合盟友一起，在芯片、软件这些关键领域卡脖子，让我们的技术突破更难。 对俄罗斯，希拉里的态度也一直强硬。当年她搞过“重启俄美关系”，可后来两国关系还是持续恶化。她上台后，大概率会联合欧洲加强对俄施压，北约东扩的步子不会停，两边的对峙只会更紧张。 南海问题上，她更是早早就主动挑事，2010 年在东盟会议上直接把南海争议和美国国家利益挂钩，这也是美国 “转向亚洲” 的真正开端。她要搞的牵制，不是特朗普那种横冲直撞，而是慢慢布局。 再加上她一直强调要让中国 “守规则”，这个 “规则” 说白了就是美国主导的游戏规则。军事上强化和日、韩、菲这些盟友的联系，经济上搞排他性的贸易协定，技术上卡脖子，一步步收紧套索，这种按部就班的压制，是不是比乱拳更让人难受？ 这么一看，特朗普的乱局虽然闹心，但反而给了我们喘息的机会。希拉里那种精密布局的遏制，才真叫让人头疼。她会把规则玩得透透的，让你挑不出明面上的毛病，可实际发展空间却被一点点压缩。盟友被她团结起来，技术通道被慢慢堵死，亚太地区的军事部署不断加强，这日子能好过吗？ 有人说，换个总统会不会不一样？其实说白了，美国遏制新兴国家发展的心思从没变过，只是方式不同。特朗普是横冲直撞，希拉里是精准布局。咱们能在这几年快速发展，难道不应该庆幸当年的选举结果吗？要是真遇上那种步步为营的战略围堵，发展路上的坎儿只会更多。 现在回头看，2016年那几万张选票的差距，还真挺关键。不是说特朗普上台对我们多友好，而是相比之下，希拉里那种建制派的系统性操作，对我们的遏制会更难应对。毕竟，明枪易躲，暗箭难防，那种按部就班、稳扎稳打的布局，才真的让人没脾气，你们觉得呢？