很多家长认为，生涯教育、升学规划，就是要给学生一个确定性的选择：哪个学校好、哪个专业好、哪个好就业、哪里是坑…… 迎合这种需求，很简单的办法，就是斩钉截铁告诉他们明确的答案：报考这个专业！这个专业别选！顺带嘲讽还讲兴趣、理想的，兴趣、理想能当饭吃？别做梦！ 根据网上公开的毕业生就业数据、薪酬水平，列出眼下的“好专业”，把它们作为“答案”告诉家长，这太容易了，当年土木工程热，告诉家长选土木，当年中小学教师招聘增加，告诉家长师范好就业，当年人工智能大火，告诉家长首选人工智能…… 然而，就是抛开兴趣、理想不谈，给所有学生都提供几个所谓“好就业”专业的答案，结果是什么？不是一窝蜂报考这些专业吗？如果高校迎合这种需求增设扩招这些专业，必然出现的结果是报考时的“热门”专业转眼就变为就业冷门，掉进热门的陷阱中。只要稍微有点逻辑思维能力，就会发现这种简单、粗暴规划的荒谬之处。 很多人只看眼前，而不愿进一步去分析未来的学业发展、职业发展、社会需求变化；在了解大学、专业时，愿意看短视频（长一点都不行），等待他人投喂信息，而不愿意搜集唾手可得的学校信息、专业信息；在为孩子做规划时，无视孩子的兴趣、能力，就替孩子选择，自己选择不了，就请人代填志愿，自以为为孩子选择了好专业、好未来，但孩子对专业不感兴趣、学业出问题，加之就业市场变化，能有好未来吗？ 对此，这些家长通常的反驳是，“说一大堆没用的，你就直接告诉我好专业、坏专业”，这就是认识鸿沟。也是简单、粗暴“升学规划”的市场基础，越简单、粗暴越有市场。告诉家长“明确答案”很容易，但这是违背生涯教育、升学规划底层逻辑，没有底线的行为。 有人说，这是理想主义与现实功利主义的冲突、矛盾。而其实，就是现实功利主义，这种简单、粗暴地给所有学生一个所谓“明确性”答案的规划，也是达不到功利目标的。因为报考时的所谓“好专业”，在学生毕业时就可能是大冷门专业（如当年的土木工程，现在的计算机、人工智能）。 尤其是AI时代，未来的不确定性越来越大，给予焦虑不堪的家长一个武断的“确定性”答案，是有很大市场需求的，但是，说到底，这不是在做生涯教育——生涯教育是从学生个性、兴趣、能力出发的个性化教育——而是在做焦虑生意，除了加剧内卷外，并不能解决任何问题。 应对未来不确定性，要回到生涯教育的初衷，重视学生的兴趣培养，提升学生的能力与综合素质，根据兴趣与能力选择适合学生的成才之路。