“我叫了你30多年叔啊”！泰安入室抢婴案二审维持原判，主犯当庭翻供称“凭什么判我死刑”。

时间倒回2006年，山东泰安肥城市王庄镇后于村，姜家的日子原本过得不错。乔守芬和丈夫在北京打拼，生意蒸蒸日上，两个儿子留在老家由爷爷奶奶照看。2006年10月，乔守芬刚生下老二姜甲儒不久，因为身体不好又要忙工作，只好把8个月大的孩子也送回老家。

2006年10月，曾小孩得知有人想抱养男孩，便与吕光东、王绪勇预谋盗抢男婴出卖。吕光东经人介绍认识了袁永贵，袁永贵提供了同村姜家有8月龄男婴且只有老人在家的信息，还向他们提供了姜家位置。

袁永贵和姜家距离不过500米，走路不到3分钟。平日里低头不见抬头见，乔守芬的丈夫一直叫他“叔叔”。孩子丢了之后，袁永贵还曾虚情假意地询问过家里人有没有找到孩子。

四名犯罪嫌疑人陆续落网。让乔守芬万万没想到的是，其中一人竟然是同村邻居袁永贵。

2025年9月19日，泰安中院一审宣判：以拐卖儿童罪判处曾小孩死刑，缓期二年执行；吕光东、王绪勇被判无期徒刑；袁永贵被判有期徒刑15年。

一审宣判后，曾小孩和袁永贵提起上诉。2025年12月5日，该案在泰安市中级人民法院二审开庭，由山东省高级人民法院审理。庭审持续约5个小时。

二审庭审中，曾小孩拒不认罪，称自己只是在共犯吕光东卖孩子时帮忙签过字，此前两人并不认识。但检方补充了新证据——曾小孩与吕光东在2006年一同盗窃的案件卷宗，证明他的说法并不成立。袁永贵同样拒不认罪，称自己只是提供了“谁家有小孩”的线索，没有犯罪行为。

2026年3月24日，山东省高院委托泰安中院进行二审宣判，依法裁定驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。

@法律有道

一、“我没参与”“我没分钱”“我记不清了”“凭什么判我死刑”——在庭审现场，主犯曾小孩的这番表现，让所有旁听者愤怒。

那么，从法律角度看，法院的判决依据是什么？

1、为何定拐卖儿童罪，而非抢劫罪？

曾有家属质疑：四名犯罪嫌疑人入室抢走孩子，还打伤爷爷，为何没有被控抢劫罪和故意伤害罪？

拐卖儿童罪是以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转儿童的行为之一。本案中，4名犯罪嫌疑人以出卖为目的，共同预谋并实施了抢走姜甲儒的行为，符合拐卖儿童罪的构成要件。

而抢劫罪是以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。本案中犯罪嫌疑人的主要目的是拐卖儿童获利，虽然实施了暴力行为，但暴力行为是为了控制孩子的家人以顺利抢走孩子，而非为了夺取财物，不符合抢劫罪的构成要件。

2、为何邻居袁永贵未直接动手，也被判15年？

袁永贵虽未参与实施暴力的行为，但他为其他三人提供信息并带领踩点，客观上起到了帮助作用。法院认定，袁永贵对确定作案目标及顺利实施拐卖儿童犯罪起到重要作用，亦系主犯。考虑到其认罪悔罪态度差，但未直接实施入室强抢、出卖儿童行为，未实际获利，因此判处有期徒刑15年。

3、为何主犯曾小孩被判死缓而非死刑立即执行？

根据《刑法》第240条，拐卖儿童罪情节特别严重的，可处死刑。本案中，曾小孩入室暴力抢婴，属于典型的加重情节。

但需要注意的是，死缓并非“免死”。根据法律规定，被判处死刑缓期执行的犯罪分子，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑。

二、“买卖同罪”之争：本案买主为何未被追责？

本案中，还有一个细节引发关注：收买姜甲儒的刘某强、苏某娥夫妇，未被追究刑事责任。

据媒体报道，检方认为追究收买方法律责任已超过5年追诉时效，作出了不起诉处理。受害者家庭仍在继续申诉追责收买方。

这再次将“买卖同罪”的议题推至台前。

目前，我国《刑法》对拐卖罪和收买罪的量刑存在明显差异：拐卖罪最低处五年以上十年以下有期徒刑，最高可至死刑；而单纯的收买罪对应的刑罚为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

收买罪量刑最高3年，还不到拐卖罪最低5年，两者的确不对等。但他同时补充，刑法对拐卖和收买行为违法犯罪程度的评价方式不同——拐卖罪吸收了绑架、施暴等多个罪行，而收买罪只评价“收买”单一行为。

本案受害者母亲乔守芬也公开表示，希望实现“买卖同罪”。入室抢婴案主犯被判死缓后破口大骂