特朗普表示：尼克松就是美国的“罪人”，如果不是他让中美关系缓和，那么现在的美国就不会现在的这个样子了。 这话听着好像有点道理，但仔细琢磨就会发现，完全是站不住脚的片面之词，当年尼克松访华，根本不是他主动要缓和中美关系，而是美国当时被逼到了墙角，没有任何其他选择。 先把时间拉回到1972年之前，看看当时的美国到底有多被动。上世纪60年代末到70年代初，全球冷战格局早就变了味，美国从冷战初期的“优势方”，一步步变成了“守势方”。 首先是越南战争，美国陷进去整整十几年，几十万美军深陷泥潭，每天都在消耗军费和人力，国内反战浪潮此起彼伏，总统的支持率一路下滑，根本没精力再去应对其他大国的挑战。 更关键的是，另一个超级大国苏联，正处于扩张的巅峰期，在全球范围内和美国抢地盘、搞军备竞赛，而且苏联的常规军力已经到了让人胆寒的地步，所谓的“钢铁洪流”不是夸张，而是真实存在的军事威慑。 再看苏联的实力，到70年代初，苏联的陆军坦克数量超过美国，常规兵力更是碾压美国，在中苏边境线上，苏联部署了百万大军，坦克、装甲车密密麻麻，光是边境的驻军就有几十个集团军，一旦开战，这支“钢铁洪流”短时间内就能推进到欧洲腹地，连美国都得掂量掂量能不能扛得住。 更让美国头疼的是，中苏关系早就破裂了，1969年珍宝岛冲突，中苏边防部队直接交火，双方在边境陈兵对峙，战争阴云笼罩在亚洲上空。对美国来说，这可是千载难逢的机会——要是能拉拢中国，就能形成“中美联手”的局面，一起对抗苏联，彻底扭转美苏争霸的劣势。 当时的美国，其实已经没有第二条路可选了。一边是深陷越战泥潭，国内矛盾重重；另一边是苏联咄咄逼人，常规军力占优，还和中国闹翻了。如果不找中国合作，美国要么单独面对苏联的压力，要么眼睁睁看着苏联在全球扩张，一步步蚕食自己的霸权。 所以尼克松访华，本质上是一次基于国家利益的战略选择，不是尼克松个人的心血来潮，也不是他想主动缓和中美关系，而是美国为了保住自己的超级大国地位，不得不做出的妥协。 特朗普说“没尼克松访华，美国现在都不一定存在”，这话虽然夸张，但也点出了一个核心事实——当年尼克松访华，确实帮美国缓解了巨大的战略压力。 中美关系缓和后，美国不仅摆脱了“两线作战”的困境，还能集中精力应对苏联的威胁，甚至通过中美合作，迫使苏联在战略武器谈判中做出让步，签署了《第一阶段限制战略武器条约》，一定程度上遏制了苏联的扩张势头。 如果当年尼克松真的没访华，美国大概率会被苏联一步步挤压，霸权地位岌岌可危，这不是危言耸听，而是基于当时的国际格局做出的合理判断。 再说说特朗普为什么会说尼克松是“美国罪人”。本质上是现在的美国遇到了麻烦，实力相对下降，内部矛盾凸显，就想找个“背锅侠”，把现在的问题都推到几十年前的尼克松身上。 他完全忽略了一个事实：中美关系缓和是双方的共同选择，不是美国单方面的“施舍”。当时中国也面临着苏联的巨大威胁，需要改善国际环境，为国内发展争取和平空间，所以中美走到一起，是基于共同的战略利益，是双赢的选择。 而且尼克松访华带来的影响，远不止缓解美国的战略压力。它打开了中美交往的大门，为后来中美建交奠定了基础，也让中国融入了国际社会，获得了发展的机遇。对美国来说，中美合作也让它在全球事务中拥有了更多的话语权，这些都是实实在在的成果，不是一句“罪人”就能否定的。 说到底，特朗普的这番话，不过是当下美国政客甩锅的惯用手段。把现在美国的困境归咎于几十年前的历史选择，既不符合历史事实，也解决不了美国自身的问题。 当年尼克松访华，是美国在特定历史背景下的无奈选择，是符合美国国家利益的正确决策，根本不是什么“罪人之举”。历史是客观的，不会因为个人的片面言论而改变，读懂了当年的国际格局，就不会被特朗普的话带偏了。