在互联网上，站队是一种生态，立场是一种标签。任何人，只要在互联网上发言，就天然自带立场。哪怕没有立场，他也是一种立场。那话怎么说的来着，忠诚不绝对，就是绝对不忠诚。人尽皆知的道理。所以有发言有观点——有立场——有站队。相同立场的人，会不自觉的，站到一堆儿。其中声音最大最响的那个，会自然而然的成为意见领袖。

经历过教育的我们，尤其是理工科的背景，都很自然的会形成那种1+1必须等于2的思维。但是在真实的世界里，尤其是舆论环境中，并不存在某一条真理，经得住所有角度的审视和拷问。不同的人，站在不同的角度，本身就代表不同的利益，和不同的价值取向，看同一个问题，就会得出各种各样不同的结论。

所以，应该锻炼出一种能力，或者说，如果想在舆论圈子中，伸缩自如的话，应该掌握一种能力，就是区分出，哪些东西是问题本身，哪些东西，只是看待问题的角度，哪些东西是解决问题的想法，哪些东西是对解决问题方法的评价。

之所以会发生争执，很多时候是没有对上述内容进行区分，而是简单的把事物分成对或者错去讨论。然后围绕对错进行站队，强行把事物二元化，形成对立。

这也是为什么，前段时间，我说，我们应该放弃围绕“对错”本身进行讨论的原因。什么样的东西有对错？那些有明确标准的东西，可以讨论对错，比如1+1=2是对，等于3是错。比如，nba交易规则中，1000万的交易特例可以拆成两个500w去完成交易，这是对，可是两个500w交易特例合并成1000w去完成交易，这就是错。

但是，有些问题，比方说对于某一笔交易的评价，您很难简单用对或者错，去评价每一笔交易。比如湖人当年和灰熊的交易，用大加换小加的交易，当时是骂声一片，普遍认为交易纯属打劫，但是，若干年后所有人都会觉得，当时的交易似乎也很公平，因为小加后来也成为联盟中可以独当一面的中锋，后期甚至成为一名冠军球队的重要组成部分。

再比如最经典的，火箭84年的选秀，不选乔丹而选奥拉朱旺的决策，在当时的语境下，当时的舆论环境中，当时的联盟发展趋势里。这个决策是1000%正确。谁也开不了天眼，能判断乔丹未来成为goat，而，如果不是大梦后来带领火箭勇夺NBA两连冠的话，这次决策有极大可能被钉在联盟耻辱柱上，永久的遭到世人唾弃和咒骂。

都是三十年河东三十年河西的事儿。

但是这东西话分两头，难道说，我就不能批评，我就不能评价，我就不能使用对错进行表达了吗？那肯定不是的。我是坚决捍卫每个人讲话的权利的，每个人都有表达自由，跟对错无关。你认为，你感觉，你想，都是可以的，这也是互联网的伟大之处，因为他足够大，大到能容纳所有的意见和想法，你总能找到和你志同道合，想法一致，或者臭味相同的同志，用最不客气的话说，也是我以前常说的，煞笔们也需要抱团，煞笔们也需要意见领袖，无论他的立场多无知，多煞笔，互联网都赋予了他充分表达，和抱团取暖的权利和自由。

所以作为个体我们应该做什么？

我觉得就是理解。然后寻找自己的同温层。对不同的意见抱之以微笑，然后不关心，不评价，不辩论，当做没看见。就是无所谓求同，但是坚决支持存异。不主动交流，必然不产生矛盾，自然也上升不到人身攻击，那就更不必拉黑取关一键三连。

成年人总会被人讽为中庸，说话老成一些就会被说成，爹味，

但是吧，我现在终于理解了什么是中庸，就是在极端之间找到那个最精准、最恰当的平衡点，就是在好和坏之间，在对和错之间，能找到那个平衡点，和自己妥协，和世界妥协，

这也是为什么人到中年，总会被认为无聊无趣，被认为不咸不淡的原因。其实这些都不重要，打打杀杀是真的没意思，既要平衡自己的表达欲望，又不想陷入自证清白的循环，需要的就是那个中庸。

和自己和解，我现在做不到，但是我努力朝那个方向前进。这样也能活的轻松一些。