一位性学专家说：“情人关系，本质上是一种价值榨取，男性最后都会沦为牺牲品。新鲜感是入场券，性是核心交易货币，金钱是终极目的。”

这话听着刺耳，却戳破了一层窗户纸。潘绥铭教授团队的数据显示，2000年到2015年短短15年间，男性出轨率从11.8%飙升到34%，预计2020年将达到45%——几乎每两个已婚男人里就有一个涉足婚外。可数量激增背后，真正的问题在于：这些关系到底在交易什么？又为何说男性终成牺牲品？

所谓"价值榨取"，核心在于不对等的情感劳动分工。李银河在《中国人的性与婚姻》中指出，性是婚姻的润滑剂，但婚外情往往复制了婚内的权力结构。男性带着被崇拜、被需要的心理缺口入场，女性则承担着维持关系活力的情绪成本——要保鲜、要体贴、要在恰当的时候出现又在不该出现的时候消失。这种"添香不添乱"的默契，看似各取所需，实则把女性工具化为"疲乏生活的良方"，男性则陷入持续支付的陷阱。

金钱确实是终极目的，但未必是字面意义上的捞金。社会交换理论早就揭示，在异性关系中，女性往往是"卖家"，男性是"买家"，性的价值不对等迫使男性必须提供非性资源来平衡交易。婚外情里，这种支付形式更隐蔽：可能是时间精力的倾斜，是社交圈的让渡，是离婚风险的承担。当新鲜感消退，维持关系的成本呈指数级上升，而男性因沉没成本效应更难抽身——这不是痴情，是经济学意义上的被套牢。

说男性沦为牺牲品，并非替出轨者喊冤，而是指出结构性困境。潘绥铭研究发现，男人在婚外情里"重性轻情"，把情人当作欲望出口，却不愿了解对方作为独立个体的想法。这种单向度的索取模式，恰恰导致关系脆弱：当女性完成资源积累或情感满足，或当男性支付能力下滑，交易关系便迅速瓦解。更讽刺的是，男性往往误以为自己在掌控全局，殊不知从踏入关系的那一刻起，就已经进入了对方设定的价值评估体系。

但把责任全推给某一方，本身就是偷懒的逻辑。李银河曾区分两种情人：一种是纯利益交换，"赤裸裸的各取所需"；另一种则是"情人式的灵魂伴侣"，停留在精神层面。现实中大多数婚外情游走在两者之间，既有情感真实的成分，也有功利计算的影子。简单标签化为"榨取"，既忽略了女性在关系中的能动性，也放大了男性的被动性——毕竟，没有人强迫谁必须踏入这场游戏。

真正值得追问的是：为什么这么多人甘愿冒险？潘绥铭的数据显示，近30%的夫妻正在经历无性婚姻。当婚内情感账户长期透支，婚外情就成了填补真空的劣质替代品。它不是解决方案，而是症状本身。那些最终"沦为牺牲品"的男性，往往在婚内早已是情感匮乏的牺牲品，只是换了个地方继续支付利息罢了。

问题的根源从不在于性，而在于我们把亲密关系简化为价值交换的惯性思维。当新鲜感成为入场券、性成为货币、金钱成为目的，关系本身就异化为一场迟早要结算的债务。无论男女，一旦接受这套逻辑，便很难全身而退。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。