不讨论对错，分析一下思路。

火箭在24-25季后赛的比赛中，用了一个8人轮换。赛季结束扣掉格林和狄龙换成杜兰特。冷冻期结束，第一时间（提前）续约史密斯（7月6日），这样，史密斯顺理成章按计划应进入新赛季首发。按照火箭原始的计划，顶替格林和狄龙位置的，是杜兰特和阿门，史密斯重新回到4，范乔首发1。那么老杜在这个预想中的阵容里，实际上是完全替代格林的位置。但由于阿门的灵活性，2-3两个位置，阿门和杜兰特可以随时切换，现实中的使用方式也支持这种设想，根据bbr的数据，老杜今年32%打2，61%打3，主要就覆盖侧翼两个位置。

那按照引援之前的结构，火箭在1上有范乔、斜坡，在2、3上有老杜和阿门，在4、5上有史密斯、伊森，申京、亚当斯。那很明显2、3上的储备，火箭是偏弱的。

其实每个球队都有一定的路径依赖。火箭在24-25的成功，很大因素得益于，首发有至少3个很强的防守人，阿门、狄龙和范乔，前两人都能领防，而且还是全能防守人，那火箭在2、3上做补充的时候。选开发手，还是选侧翼3D?

答案显示，火箭最后选了DFS和奥科吉。为什么没选开发手？因为，球队会默认，你首发阵容里，范乔、阿门、申京都可以开发进攻，杜兰特是持球得分点。阿门在季后赛最后三场比赛中，拿到20分7板3助3断，场均7个罚球，罚球命中率85，有效命中率54，并且反复冲击勇士内线，给人留下了非常深刻的印象。就算他打1可能还显得稚嫩，但没人会怀疑他的冲击能力。而开发手通常都是非常昂贵的。在一个，有老杜，有申京，有阿门，还有斜坡和范乔的阵容之中，到底要选一个什么样的球员做2-3两个位置的补充。火箭选择了防守优先。

于是签下DFS和奥科吉。

从路径依赖的角度讲，DFS过去的履历更像一个砍掉中距离的狄龙，防守端能从小防到大，进攻端专注底角三分不越权。奥科吉牛皮糖的属性，相比板凳席上的泰特，体型更大，臂展更长，三分更好，是侧翼防守的很好的补充。

火箭当时的盘算是，有范乔-申京这对中轴的1-5挡拆打底，结合老杜的无差别投射和阿门的突击和空切，再配上史密斯和斜坡的投射。很大程度上，火箭是复刻了24-25的阵容，在此之上，再加一个杜兰特。最大程度的保证阵容和打法的延续性。

延续性这个词，也反复出现在斯通的赛季末访谈中，一定程度上验证了上述推论。

想的还是挺好的。我当时就判断球队是这个思路。

为什么没补后卫，因为有范乔，有斜坡，有阿门，有霍乐迪的前提下，火箭的进攻核心实际上在前场，这个队是以申京-杜兰特-范乔这三个支点展开的。投资重心在前场，那需要后卫来做进攻开发吗？能打挡拆（范乔、斜坡），能投三分（斜坡、范乔，霍乐迪），能防守（范乔、阿门、奥科吉）就够了吧。

范乔出勤履历是存疑，但过去两年出勤其实还行，缺个小20场球，火箭有足够多人应付这种场景。最坏打算，就算范乔缺一半。那事实证明，没范乔，火箭用B计划，一样拿到52胜。这个信心管理层一定有。在这基础之上，还存在培养斜坡、给阿门更多机会的想法，火箭没补强力后卫完全说的过去。

更何况，你这么多前提条件摆在这，哪个强力后卫愿意来你这安心替补呢？

又有谁能想到，范乔一伤就是整季报销，而且还是9月报销。整个一个措手不及。火箭构建球队的想法都定型了。然后你说咋不留后路？

可是，谁说火箭没留后路？？？？火箭拿到52胜的成绩，就说明，火箭有非常明确的B计划，范乔报销，迫使火箭用B计划当A计划用，那你不能说，你C计划又是什么呢？你为什么没准备完备的C计划应对这种突发情况呢

谁能开天眼预测范乔是整季报销啊？谁又能想到他是一场没打就报废啊.....那这个所谓的留条后路的要求是不是也忒高了？

还有一些分支思路是，为什么给亚当斯找备胎，不给范乔丹找。因为亚当斯是重伤一年半后回归，显然伤病风险更大，明确需要补第三中锋。范乔并没有这种伤病史。

那为什么伊森不能弥补狄龙的留下的位置，非要用DFS来补充。这个问题其实比较简单，伊森3月的表现，前半季的伤病，以及对于续约的态度，都是这个问题的答案。

所以总结一下，我的核心观点是，火箭希望复刻24-25取得成功的阵容。在尽量保持阵容延续性的前提下，凭空多一个杜兰特，肯定会让球队实力大幅度提升。所以DFS和奥科吉所具备的技能，实际上是作为狄龙的一个复制品引进的。火箭没签强力后卫，一方面是这样的后卫很贵，另一方面这样的后卫对阵容环境和机遇也很挑剔。事实证明，市场上也缺乏合理的选择。事后我们看那些后卫都暴雷了，但数据分析已经如此普及的当下，就像泰厄斯琼斯，施罗德，丁威迪，比尔，科尔安东尼，拉塞尔这些位，早就被证明是存在巨大的缺陷的潜在候选，签了就得暴雷。如果火箭的思路是复刻去年的阵容，那队里显然不会有这些球员的位置存在，也不可能说，知道他们明明会暴雷，也买来当个念想，万一有用呢。

在赛季末纪事报记者对斯通提问的时候，有这样一个问题，

问：考虑到这支球队缺乏延续性，而你又非常看重延续性，你觉得这支球队的核心已经足以证明自己，让你可以说“明年想看看弗雷德和史蒂文健康时我们能打成什么样”吗？还是说你预计会有更大的变动？

斯通：我真的很喜欢我们这支球队，也真的很想全员健康的样子，但我们没能实现。坐在我这个位置的人，永远不该说“我要进行大的改动”或者说“我不会大改”。有些球队确实走到了尽头，球员年龄偏大，可能需要重建。我刚上任那年大概就是这种情况。但从那之后，一切都要看形势，伺机而动。不过我喜欢这支球队。我认为我们一整年都在成长，每名球员都在变得更好。

一定程度上，我觉得他的回答印证了我的想法，全员健康的火箭是本赛季火箭预想中的摸样，也是对上赛季阵容的最大复刻，在上赛季已经取得52胜的打法、阵容逻辑之上，增加一个杜兰特，火箭没有可能不取得更大进步。

只能说天不随人愿。

球队这么规划未来，有他的合理性。过去3年火箭的阵容变动一直很小，球队对于“延续性”的追求是真实存在的，不是一个借口。但是范乔的报销，突然让这支球队暴露了一个巨大的命门，缺少挡拆后卫让这支球队的进攻运转一度变得非常丑陋。

但所有人都不应该忘记，这样的火箭，今年取得了52胜！火箭不是一直25胜的球队，不是一直35胜的球队，也不是一直45胜的球队，火箭是52胜，西部第5，直通季后赛。

就算是马后炮，就算是结果导向，结果也只是印证了，球队选择这种建队方式的合理性，并不能说明，他们从一开始对球队整赛季的规划就是错误的。如果说有什么东西能证明管理者的能力的话，那就是，在赛季开始前突然知道球队失去了首发控卫之后，这个队没有慌乱，没有失败，没有散架，也没有恐慌性的交易，而是一步一个脚印，最终完成了球队预期的赛季目标。

评价教练也好，评价总经理也好，成绩永远都是第一位的。正常的老板不会因为这个总经理没有引进一名替补后卫而把他辞掉，但是如果你今年没打进季后赛你试试会是什么下场...

所以我认为应该跳出自己构建的逻辑体系，应该多关注斯通、乌度卡赛季前，赛季中和赛季末的采访内容。对于球队建队的合理猜想，理应建立在球队一线管理者的表述之上，理解他们的思路，才能理解他们的做法。

他们做的不一定都是对的，本文也不想讨论对错。但成绩是摆在桌面上的。重大伤病之下，一个赛季的努力所换来的成绩，不应该轻易的忽略。

休斯顿火箭