随着我国新能源汽车的普及率越来越高，我国的石油消耗增速也持续放缓，甚至按照一些预测，去年我国的石油消耗量就已经达峰了。在这种情况下，一个很现实的问题就出现了，石油在未来还重要吗？


这个问题的答案不复杂，石油依然重要，但是重要性在逐步下降，石油能真正完全不重要是很遥远以后的事情了。分析石油消耗的结构，可以很容易出这个结论。

以中国这样的现代化国家为例，石油最主要的用途就是车辆燃料，以家用车为主，其次是货运车辆用的油，最后是航空器用的油；另一个耗油大户是化工，石油化工是当代大多数化学工业的起点。至于烧油发电，中国毕竟不是海湾国家，所以不占主流。

这几年替代效应最明显的自然是家用车的新能源替代，国内新能源汽车的渗透率已经超过了百分之五十，但这个数据指的是新增的车辆销售，传统燃油车的保有量相当大的，同时国内新能源车渗透率飙升也就是这两三年的事情，不能拿当下的情况来套过去。

所以我们不难得出结论，国内家用车的燃油消耗虽然正在减小，但是依然需要很长的时间才能看到家用车的普遍新能源化，按照我国车辆的一般更新周期，这个时间可能需要十年。更何况即使在我国销售的新能源汽车中，也有很多是混合动力，这些车型虽然确实很省油，但是终究还是需要燃油的，或许新技术的推广能让这部分车主选择全电路线，但这也需要时间。

在卡车领域，尤其是重卡领域，新能源的渗透率是明显低于家用车的，因为卡车的要求和家用车完全不一样。卡车运货需要的功率明显高于家用车，这对于电池的要求更高；同时货运领域时效性很强，路程也很长且路线不固定，传统充电模式并不适合电池容量超大的卡车。

不过总的来说，货运领域新能源化也是大趋势，无非就是慢一些，并且技术路线更复杂。除了充电路线，换电，混动，甲醇，氢能源都有。具体哪个路线最适合卡车，还需要时间去检验。所以卡车的新能源化，会比家用车更慢，应该需要相当长的时间。

至于航空燃料，在我国燃油消耗里比例很低，但是也不能忽视，而且它从技术上来说替代起来更难。当下虽然有不少电动飞行器，但续航都十分有限，这是航空器特性决定的。就算固态电池技术应用，电动飞行器续航翻倍，续航时间也还是十分有限。

想要替代航空燃油的需求，要么用生物燃料，要么就得使用氢燃料。这两个技术其实成熟度都不低，但是航空器对于安全的需求很高，所以替代技术的使用会慎之又慎，需要很长的时间。

综上所述，我们不难得出结论，在石油的燃料用途领域，几个主要方面的完全替代，都需要十年以上的时间。我们当下就说石油不重要了，显然是为时过早的判断。

而在化工领域，寻找石油的替代产品就更加困难了。石油之所以被视作是工业的血液，主要是因为石油可能为工业提供廉价的烃类物质，这是现代工业的必需品，各种有机化工产品基本上都来源于此。

当然，并不是没有其他途径提供烃类物质，但无论性价比还是可及性，都无法和石油相比。毕竟现代工业需要的是廉价而大量的产品，可不是什么只能停留在实验室的方案。

好消息是，替代方案并不是没有，但完全替代石油工业，三十年都算快的。第一个方案就是煤化工，这其实不是什么新东西，在二战时期各国就都有研究，确实能起到一定的替代作用，但是成本高，污染也大。在当下全球石油低迷的情况下，没什么竞争力。

另一个方案则是生物基的路线，通过各种自然界的有机物进行处理，来合成各种有机化工产品。应该说有些技术进步，但是截止目前为止，这项技术只适合用于极少数领域，难以推广。

而理想化的技术大概有两个，一个是二氧化碳化工，用二氧化碳作为化工的起源，解决了封存的二氧化碳的用途，也非常环保，但是问题在于当下技术成熟度极低；另一个思路则是生物反应器，用改造过后的细菌或是植物生产各种化工原材料，理论上效率极高，毕竟生物里边的酶效率高于大多数工业催化剂，但是技术成熟度也很低。

所以从最乐观的角度来说，我们能说石油没什么用，那也得是2060之后的事情了，当下的石油依然还是重要的。更何况，上文的讨论是按照中国的条件进行推理的，在很多国家完全没有中国的条件。

特朗普对新能源的打压肯定会影响全球新能源推广进度，但是对于第三世界国家和部分发达国家来说，真正的大问题是基础设施。无论是新能源家用车还是电动卡车，如果没有一个十分发达的电网，想要推广是很困难的。而对于大多数国家来说，建设一套适配新能源时代的电网是一件过于奢侈的事情。

不利的因素还远不止这一点，因为人工智能领域的过度炒作和特朗普带来的地缘政治不稳定性，最近多种大宗金属的价格大涨。而新能源技术当下确实有不少离不开的金属，比如说银，锂，钴等等。而当下油价又比较低迷，对于缺乏长期规划的国家和企业来说，这个时候选择多使用石油也就毫不奇怪了。

新能源替代石油的周期可能会比我们想象中更长，说不定需要五十年甚至更久。