因为在伊朗的军事行动不算顺利，很多美国盟友国家都没有给美国支持，甚至公开反对美军的军事行动，这让本来就不喜欢北约的特朗普破了大防，要退出北约。对此欧洲国家最近也在做准备，要搞欧洲版本的小北约。

对特朗普有所了解的人都知道，就算没有这次的战争，他可能也会提出类似的方案，无非是什么时候提出罢了，所以欧洲之前也在讨论这个方案。但是欧洲能不能做到建立没有美国的北约呢？问题的答案比想象中更复杂。

首先假如欧洲组建一个类似的军事联盟，那么第一个问题是，对手是谁？如果以俄罗斯为对手，那么我们不难得出一个结论，只要大多数欧洲国家参与，那么防御俄罗斯的进攻并没有什么困难。

实际上对军事态势有所了解的朋友不难意识到，就算俄罗斯能吃掉整个乌克兰，以俄罗斯当下的军事力量，继续对欧洲国家进行攻击几乎是不可能的。欧洲国家甚至不需要专门搞什么扩军，就可以比较有效地防御俄罗斯的进攻。

这个目标太好实现，以至于就算不组建什么军事同盟，也完全可以完成，目标太低有时候就是会带来类似的问题。实际上苏联解体之后，北约一直在寻找敌人也是因为这方面的因素，没有共同敌人，军事联盟是不可能稳定的。

那么学现在的北约选择中国作为敌人吗？欧洲某些政治家大概是有这种想法的，但是如果欧洲军事联盟没有了美国，实际上的海外干涉能力基本为零，和中国实际上不存在什么矛盾。中国也暂时不可能往欧洲投射军事力量，双方并不存在什么实际冲突。

不过真要说的话，敌人除了俄罗斯还有一个，那就是美国。在美国新版的战略安全指南里，可是明示了要对欧洲国家搞颜色革命的，虽然具体能不能操作成，那是另一码事。但是如果欧洲真搞成了独立的军事同盟，那美欧关系就完全不一样了，怎么面对美国的威胁就成了一个现实问题。而当下的欧洲，并没有这种能力。

同时，建立军事同盟是一个很需要时间的事情，而特朗普在总统位子上大概还能呆两年多，对组建一个军事同盟来说，实在是太短了。实际上大量欧洲政客和知识分子大概还对美国抱有幻想，希望上来一个新美国总统拨乱反正。抱有这种想法的欧洲人很多，所以军事同盟的建立大概没那么容易。

当然了，欧洲人的幻想能不能实现是另一个问题，首先特朗普现在的选情确实很糟糕，万斯看起来也并不能继承特朗普所有的正面政治资产。但是美国选民一向是健忘的，两年后有太多的变数了。

除此之外，如果上来一个和特朗普不一样的总统，他也未必和欧洲想象中那样在乎欧洲，毕竟特朗普的成功就来自于美国内部政治势力的变化，这种变化不会因为一个人的离开而消失。

总之想要建立一个军事同盟当然是可行的，只是有一个基本的前提，那就是欧洲人要放弃对美国的过度幻想，否则就算形式上建立起来了，实质上也什么都改变不了。

这点可没有想象中那么容易做到，欧洲需要改变很多东西，包括最基本的国家安全规划，这可不是一件容易的事情，今天欧洲未必有能力完成。

但考虑欧洲的实际情况，我们会惊讶地发现，对美国的幻想和依赖甚至不是欧洲搞军事同盟的最大问题。欧盟各种机构的低效，相信我们都有所耳闻了，比如说欧尔班能干扰欧洲的多个项目，就是利用了欧盟的政治机制。

那么为什么欧盟的政治机制会如此低效呢？是因为建立欧盟的人没有想到吗？当然不是的，实际情况是，如果欧盟的权力太大，效率太高，那么很多欧洲国家就不会加入欧盟了。

在讨论当下欧洲政治的时候，我们很容易陷入一个幻觉，那就是欧洲国家之间基本上是和气一团，没什么大冲突的，只是对历史有基本了解的人都知道这根本不可能。即使到了今天，欧洲国家之间的地缘政治矛盾依然是很严重的，所以欧盟不采取这种松散的机制，根本组建不起来。

实际上欧盟的规章之中，也有军事合作的部分。但是基本上很缺乏强制约束力，理由上文已经说了，真有约束力别人不会答应的。那么组建一个新的军事同盟，情况会不会改变呢？

最典型的问题，比如说指挥权究竟该在谁手上，欧洲国家只怕争个几年都弄不出来结论；再比如说，是否应该有北约第五条一样的防御机制？如果有的话，小国利益会不会绑架大国？在当下欧洲的局势之中，这些问题并不存在完美答案。

甚至欧洲主导的大国内部，本身就存在不稳定性，法国和德国的极右翼力量也客观存在，在未来的选举之中依然有机会竞争，如果军事同盟诞生之后，上来几个极右翼怎么办？如果加上一系列约束机制，那么这个军事同盟的效率又该怎么办？

这些都是很现实的问题，但是当下欧洲领导人并没有对这些问题提出解决方案，所以我们可以做出一个预测。欧洲版本的小北约很难有什么实际的作为，毕竟无论是内部还是外部都有太多的问题。

如果把欧洲看做是一个整体，那么欧洲的影响力确实是一个超级大国；但是现实情况是，欧洲虽然想要装成是超级大国，但是本质是高度松散的。如果欧洲不改变自己的结构，那么以“欧洲”为名义制定的大多数计划，都没什么实际意义，无论这是否和军事有关。