中国对联合国的态度或许应该改变了！从如今的中日对峙中来看，联合国对待中国的态度似乎十分不对，在中国需要联合国的时候联合国沉默以对，只有需要钱的时候联合国才会站出来喊话。

这事真的挺让人寒心的，近期中日在边境海域对峙多次，中国希望联合国出面公正调解，可联合国全程沉默，反观上个月，联合国秘书长副发言人法尔汉·哈克，还专门用中文感谢中国缴会费，说白了，这就是典型的“有用就热脸，没用就冷脸”，太现实了。

表面上看，就是联合国态度双标，可背后双方的算盘都打得很精。联合国这边，对中日对峙沉默，说白了，真实目的就是怕得罪日本背后的美国，毕竟美国是联合国第一大会费分摊国，而中国需要钱的时候就喊话，就是因为中国是第二大会费分摊国，分摊比额达20%，每年都足额缴纳，它离不开中国的资金支持。而中国一直积极配合联合国，就是想维护国际公平，可这份诚意，却没换来对等的对待。

联合国这套做法，说穿了就是“看人下菜碟”。安理会五个常任理事国，美国一家独大，秘书长办公室和主要机构的人事、预算，美国都有决定性影响力。中日海上摩擦，日本背后站着谁？明眼人都清楚。联合国装聋作哑，不是它没看见，而是不敢管、不愿管。管了就可能得罪美国，明年预算审议、秘书长连任，麻烦就来了。这种政治算计，早就成了联合国心照不宣的潜规则。

中国每年按时足额缴纳15亿美金左右的会费，分摊比例从2000年的不到1%涨到现在的20%，翻了二十多倍。维和摊款比例更是超过25%，出人出力都是全球前列。掏钱的时候是“负责任大国”，遇到领土主权、海洋权益这些核心利益问题，联合国就变成“哑巴”。这种反差，任何一个正常国家都会觉得憋屈。联合国宪章写的“主权平等”、“和平解决争端”，到了实际操作层面，就成了“大国优先”、“金主说话”。

但话说回来，联合国毕竟不是慈善机构，它是大国政治的角力场。指望它完全公正无私，那是理想主义。中国当初恢复联合国席位，看中的是它的平台价值和道义旗帜。这么多年，中国通过联合国参与了全球气候治理、维和行动、减贫合作，国际话语权确实提升了。现在觉得“亏了”，是因为我们的实力和贡献已经远超所得的政治回报。这种落差感，恰恰说明中国到了需要重新定义与联合国关系的时候。

完全“掀桌子”退出？那不行。联合国再不好，也是当今世界唯一具有普遍代表性的政府间组织。中国很多国际主张，比如“人类命运共同体”、“全球发展倡议”，还需要这个平台去推广。彻底闹翻，等于把话语权阵地拱手让人。更聪明的做法是“以力借力”，用我们的资金和影响力，去推动联合国改革，改变不合理的议事规则和人事安排。

具体怎么改？可以从会费机制入手。现在的分摊比例主要看GDP，但话语权分配还是二战老一套。中国可以联合其他新兴国家，要求会费与投票权、人事权更紧密挂钩。你让我多出钱，就得让我的人在国际机构里担任更多高级职务。安理会改革喊了这么多年，可以借此机会加大推力。同时，在联合国框架外，积极打造金砖机制、上合组织等多边平台，形成互补。联合国办不了的事，咱们自己的“朋友圈”来办。

看看联合国在其他涉华议题上的表现，更能说明问题。南海仲裁案，联合国相关机构被个别国家当枪使；台湾问题，个别联合国下属机构时不时搞小动作。这些事背后，都有某些大国的影子。联合国秘书处的工作人员，很多来自欧美国家，他们的思维方式和政治倾向，难免会影响机构的客观性。中国不能只当“提款机”，还得当“规则制定者”。

当然，改革联合国难度极大，触动利益比触动灵魂还难。美国绝不会轻易放弃主导权。但这步棋必须走，而且要走得稳。我们可以从一些技术性、专业性强的领域突破，比如国际电信联盟、世界知识产权组织，这些地方政治色彩淡，中国影响力上升快。积累足够筹码，再向政治安全领域拓展。

对中国来说，联合国既是一面镜子，照出国际政治的残酷现实；也是一个舞台，展示我们的大国担当。寒心归寒心，该做的事还得做。只是心态要变，从过去的“全力配合”转向“精明参与”。该出的钱照出，该争的权益猛争。让联合国明白，中国的支持和合作，是有前提、有期待的。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。