张学良晚年用一句话总结自己："我这一生，就做了两件大事：一是'九一八'没抵抗，二是西安事变逼蒋抗日。前者错了，后者问心无愧。"

这大概就是最客观的自我评价。

先说"过"：丢东北，是他一生最大的污点
1931年九一八事变，张学良下令东北军不抵抗，日军一夜占沈阳、数月吞东北三省。3000万同胞沦为亡国奴，东北重工业和资源尽为日本侵华基地。

他晚年承认："我自己承认'九一八'事变就是我判断错误……我认为日本是挑衅，找点麻烦，可以多要点好处哇。我是这么个判断。"

作为东北最高军政长官，这个锅他甩不掉。

再说"功"：两次改变中国历史走向。

第一次，东北易帜（1928）。 张作霖被炸死后，张学良顶住日本压力，宣布东北服从南京国民政府，改挂青天白日旗。此举结束北洋军阀割据，实现中国形式上统一，粉碎了日本分裂东北的阴谋。

第二次，西安事变（1936）。 他与杨虎城兵谏蒋介石，逼蒋停止内战、联共抗日。事变和平解决后，十年内战基本结束，抗日民族统一战线形成。

周恩来评价他："民族英雄、千古功臣。" 新中国成立后，他被列为"100位为新中国成立作出突出贡献的英雄模范"之一。

功过不能相抵，但功过都要认！

张学良是个复杂的人——
他爱国，但缺乏政治智慧；他勇敢，但决策常受情绪影响；他改变了历史，却付出了54年软禁的代价。

九一八的"不抵抗"让他背负骂名，西安事变的"兵谏"又让他名垂青史。两件事看似矛盾，实则统一：都是那个年轻少帅在民族大义和个人判断之间的挣扎。

丢东北，他是罪人；促抗日，他是功臣。 这两个身份并不冲突，都是历史事实。

他晚年说："我的事情，只有历史能评判。"

历史已经给出了答案：功大于过。 不是因为他没犯错，而是因为他在最关键的时刻，做了一件对的事——以个人的自由和前途，换来了全民族抗战的可能。

这大概就是为什么，尽管他有九一八的污点，中国人最终还是选择记住他作为"民族英雄"的一面。
你怎么看？
应该给张学良什么样的历史评价如何评价张学良