为什么每桶100美元的油价不再令股市恐慌为什么全球股市对伊朗石油危机如此具有韧性？因为每桶100美元的油价已经不像以前那么重要了。自2月28日伊朗战争爆发以来，布伦特原油价格已上涨约70%，截至周四早盘，价格已超过每桶120美元。然而，尽管全球股市波动剧烈，但仍远高于战前水平。对此，人们提出了诸多解释，但关键在于数学。国际能源署署长法提赫·比罗尔将当前的石油危机描述为有史以来最严重的危机——比 1973 年、1979 年或 2022 年的危机还要严重。他指出，战争和霍尔木兹海峡的关闭已导致每日约1200万桶原油供应中断。其他能源运输也受到阻碍。比罗尔表示，相比之下，1973年欧佩克禁运造成的损失为每日500万桶，这使得此次石油危机成为“有史以来最严重的石油危机”。然而，如果我们根据通货膨胀和能源消耗占国内生产总值的百分比进行调整，那么石油冲击——无论是供应破坏还是价格上涨——看起来就没那么严重了，股市的韧性也显得更加合理。

■ 分母很重要首先，评估石油供应中断的规模时，应该使用正确的分母，而不是简单地按绝对值进行跨时间比较。据国际能源署（IEA）的数据，上世纪70年代初，全球石油消费量约为每日5000万桶，而伊朗战争前全球石油日消费过亿桶。当时的每日500万桶和现在的每日1200万桶削减都占日消费的10%。不过，全球经济对石油的依赖程度有所降低。虽然以百万桶计的全球石油消费量一直在增长，但其占GDP的比例——即所谓的“石油强度”——却大幅下降。根据美国劳工统计局的数据，目前这一比例约为1973年的三分之一。此外，要比较几十年来的石油冲击，还需要考虑通货膨胀本身，美国的通货膨胀自 20 世纪 70 年代初以来已经上涨了约 650%。考虑到通货膨胀和石油使用量占 GDP 的百分比，我们的计量经济学估计表明，如今每桶 100 美元相当于全球金融危机前的每桶 50 美元左右，或者相当于 1973 年的每桶 5 美元左右。

■美国例外论尤其是美国经济，似乎已经大大降低了受到如此规模的石油冲击的影响。根据上述假设，我们的分析表明，虽然 20 世纪 70 年代原油价格上涨 50% 对美国 GDP 造成了 8 个季度的负面影响（下降 1.0%），但目前可能只会造成较小的负面影响（下降 0.2%）。同样，我们的分析表明，石油价格大幅波动对美国通胀的影响可能已经下降到五十年前水平的四分之一。美国目前对油价上涨的敏感度仅为欧洲或亚洲的一半。随着页岩油气繁荣使美国在碳氢燃料方面基本实现自给自足，这一差距也随之扩大。能源价格无疑对美国经济仍然至关重要，但随着服务业的增长，对能源价格最敏感的行业（如制造业）在美国整体经济中所占的比例已经越来越小。

■基本面强劲值得注意的是，在伊朗战争爆发之前，全球经济，尤其是美国经济，都相当强劲。这部分要归功于新冠疫情期间公共部门向私营部门的大规模资金转移。政府的这项慷慨举措显著改善了许多主要经济体中家庭和企业的财务状况。其次，科技竞赛及其相关的巨额资本支出——主要集中在美国和中国——继续推动全球经济向前发展。一个全球大国之间竞争加剧的世界，非但不会抑制经济活动，反而更有可能创造比合作驱动型世界更高的经济增长——至少历史经验表明如此。当然，我并不是说高油价对经济增长、通胀或资产价格完全没有影响。如果原油价格飙升至更高水平——比如接近每桶200美元——那么美国和全球经济衰退的风险可能会超过通胀担忧，导致股票价格下跌、美元走强和债券收益率下降。但总体而言，全球经济对石油冲击的承受能力可能远高于一些人的预期。只要油价保持大致区间波动，就没有理由预期当前的市场趋势会逆转。=======本文作者是Eurizon SLJ 资产管理公司首席执行官兼联席首席投资官Stephen Jen。基本能回答“为什么美国股市还在涨”的问题。就是能源对美国经济的影响，因为盘子大了，所以影响力小了呗。作者举了几个方面，都很好理解：石油强度：经济对石油的依赖度，现在比50年前低多了；美国的产业结构：制造业占比低，服务业占比高，服务业对能源不敏感；美国能源自给：“把油锅端在自己手上”；美国现在的经济增长驱动力：创新，跟能源没啥关系；……都是很简答的道理。说明我们不会第二次踏入同一条河流，随着外部条件的变化，同一事件对我们的第二次冲击不会像第一次冲击一样。举栗：2025年的贸易战比2018年影响来得小一些；2026年的能源价格上涨比2022年的能源价格上涨对欧洲民众的生活影响来得小一些……所以这是规律。