网友提问：中国似乎不愿意美元死得太快，也不愿意美国死得太快。

●所谓“不愿”只是表面观察，“不能（没必要）”才是基于现实利益的清醒判断

在我们看来，这只是一种表象，并非本质，更精准的认知应该是“不是不愿，而是不能”。先说说这个表象的由来：关键时候中国没有对美国下“杀手”，比如俄格战争期间，俄罗斯曾要求中国抛售美国国债来帮助其打败美国，但中国并未照做（鲍尔森回忆录，这是伪命题），这让不少人产生了上述误解。但回溯当时的情况，即便中国抛售美债，也达不到俄罗斯想要的效果。我们认为，2008年前后，美国完全有能力动员日本、欧洲等接盘中国抛出的国债（甚至敲击键盘印钱）——毕竟当时中国持有约1万亿美元国债，对他们而言并非无法消化。一旦抛售，中国手上将空空如也，反而失去了调节市场预期的重要武器，这显然得不偿失。

更值得一提的是，当年次贷危机冲击中国经济时，还有部分主流经济学家提出“把外汇储备分给老百姓”的奇葩观点。在我们看来，这些人根本不懂金融，纯属张冠李戴——外汇储备和能直接分配的财富完全是两回事。而我们当时就明确主张，中国不仅不能全部抛售美债，还要合理搭配长短期期限，因为美债在我们手中本质是调节市场的武器，绝非可以随意丢弃的资产。

如今，中国早已具备让美元快速倒下的能力，但我们依然没有这么做，核心原因是有了更好的选择。当前的世界节奏对中国最为有利：海关公布的外贸数据表现亮眼，即便波斯湾局势紧张，中国的石油供应也从未中断，全球大量供应链还在加速向中国聚集。在这样的有利局面下，我们需要更长的和平建设时间，没必要主动打破现有平衡。

在我们看来，让美元快速倒掉绝非明智之举。一旦这么做，全球经济必将遭受重大冲击，而这种冲击对中国而言充满未知。我们明明能享受当前河渡人带来的便利，何必去制造一个不确定的局面？不到万不得已，这绝非最优解。

说到底，这和“主观上不愿美元倒下”有着本质区别。我们并非心疼美国，而是在权衡利弊后做出的理性选择——当前维持现有局面，比贸然打破平衡更符合中国的发展利益。所谓“不愿”只是表面观察，“不能（没必要）”才是基于现实利益的清醒判断，这才是中国对待美元和美国的真实逻辑。

网友提问：现在打打谈谈，对我们经济影响也很大吧，全球满地鸡毛会不会提前到来，会不会失业？

●再过半年左右，如果冲突仍未平息，全球经济恐怕会真正进入满地鸡毛的深水区

首先必须明确，打打谈谈对我们的经济肯定有影响，我们也始终希望能维持河渡人局面——毕竟打仗对我们绝非好事。可现实是，我们根本阻止不了冲突发生，即便从华尔街的逻辑来看，他们内部也是一半想发动战争、一半半推半就，没有能力完全阻拦。既然阻止不了，这场看似的“坏事”，在我们看来，反而能靠着主动作为变成好事，这正是我们常说的“把坏事转化为好事”的智慧。

事实上，有利的变化已经在发生：能源危机之下，欧洲、美国、日韩、东南亚等诸多经济体都受波及，而这些地区恰恰是我们的重要贸易伙伴，他们的生产环节正大量向中国聚集；与此同时，波斯湾危机导致石油运输受阻，不少国家开始更加重视人民币，纷纷寻求人民币结算，这对我们而言无疑是重大利好。

但也要警惕潜在风险，按照当前态势发展，再过半年左右，如果冲突仍未平息，全球经济恐怕会真正进入满地鸡毛的深水区，到那时，战争对我们经济的冲击也会彻底显现。更值得关注的是，在这之前的五六个月里，日本、韩国、印度这三个我们早已提示过风险的经济体，大概率可能爆发金融危机。一旦其中任何一个出事，危机必然外溢到欧美，进而引发全球范围的金融动荡，届时“满地鸡毛”就会成为现实。

面对这样的局面，中国的真实心态是劝和，但这种劝和绝不是助长侵略者的气焰，更不会让他人轻易控制伊朗，其根本立足点还是“以打促谈”——毕竟想靠一天时间就达成合理诉求，完全不现实。而从我们的角度出发，以打促谈的过程，其实也是耗死美帝国主义最后一丝元气的过程。与此同时，美国内部的恶斗还在升级，未来会不会斗到鲜血四溅的地步？在我们看来，这完全有可能发生。

说到底，打打谈谈对我们而言，既有不利的一面，也有有利的机遇。不利的方面，我们要提前准备、积极缓冲、全力克服；而有利的方面，我们更要牢牢抓住、充分运用。这才是面对复杂国际局势时，我们最该聚焦的核心——不被风险吓住，更不浪费危机中的机遇。

---来自《东方时事评论》