在国际上多数国家里，检察院通常只是承担常规案件侦查工作的普通职能部门。然而在韩国，检察院的权力大得惊人。它不仅有权对总统展开调查，甚至还能将总统逮捕。实际上，韩国检察院权力大有着复杂的历史成因。在韩国威权统治时期，检察院被用作政治工具来维护政权稳定，这使得检察院逐步积累起强大的权力。例如，朴正熙执政时期，为了巩固自身统治，利用检察院打压政治异己，在此过程中检察院的权力不断得到强化，形成了一种权力惯性。

韩国检察院可以调查总统并逮捕总统，这在世界范围内是比较特殊的现象。从韩国的政治实践来看，多位总统都曾面临检察院的调查和起诉，如李明博、朴槿惠等。这一方面反映了韩国在民主发展过程中对权力制衡的重视，希望通过强大的检察权来防止总统权力的过度集中和滥用；另一方面，也暴露出韩国政治体制中权力斗争的激烈。

美国在韩国有着重要的影响力，从军事、经济到政治层面。美国在韩国政治发展进程中一直扮演着重要角色，韩国的政治体制构建在一定程度上受到美国的影响。然而，说检察院背后完全是美国支持其调查总统可能有些片面。虽然美国的影响客观存在，但韩国国内的政治生态、民众对腐败的零容忍态度以及对权力制衡的追求等内部因素，才是推动检察院行使权力调查总统的主要动力。美国更多是在宏观层面影响韩国的政治走向，而不是直接操控检察院针对总统。

因此，在现有的政治体制下韩国总统权力有很大的局限性。韩国是总统共和制国家，总统是国家元首和政府首脑。但在实际政治运行中，韩国总统的权力受到多方面的制约。除了检察院的监督外，韩国的立法机构国会也对总统权力形成制衡。国会也可以对总统提出的政策进行审议和否决，一些政策主张也会因为国会的反对而无法顺利推行。

再看日本，日本施行的政治体制是议会制君主立宪制，日本首相由国会多数党领袖担任。日本政党众多，政治格局复杂多变。由于党派林立，没有一个政党能够长期稳定地占据绝对多数席位。这就导致首相所在的政党需要与其他政党组成联合政府来维持执政地位。在这样的联合政府中，各党派有不同的利益诉求和政治主张，首相需要在不同党派之间进行协调和平衡。

日本的议会拥有对首相的弹劾权。议员们出于党派利益、政策分歧等原因，经常就提出弹劾首相的动议。例如，当首相的政策主张不符合某些党派的利益时，这些党派就在议会中发起弹劾行动，以此来迫使首相改变政策或者下台。这种弹劾机制虽然是一种权力制衡的手段，但也使得首相时刻面临政治危机时，在执政过程中小心翼翼，难以放开手脚。

日本还有着韩国所没有的一种特殊的政治关系，即天皇与内阁的关系。尽管天皇在现代日本政治中主要是象征性的角色，但在日本的政治文化和传统中，天皇仍具有一定的影响力。内阁在一定程度上需要考虑天皇的态度和形象，这也在一定程度上限制了首相的权力和决策空间。

另一方面，美国对日本首相的政治影响也比较大。二战后美国帮助日本制定了新宪法，包括规定日本实行议会制，限制了天皇的权力。也就是说，决定了日本基本的国家制度，这套制度影响至今。日本首相权力和行事都得在这个框架内，很难有大的突破。在具体行动上，除了国内政策上日本首相有比较大的自主权，在外交上日本首相需要和美国保持一致，在国际热点问题上表态和行动都得参考美国立场，不能和美国差得太远。

韩国总统和日本首相面临的这些困境，本质上是其政治体制运行的结果。在实际的运行中，由于各种复杂因素的交织在一起，导致韩国和日本的国家领导人在执政时常常会身处险境。