FIFA：不明白中国人可以不在乎

距离2026年美加墨世界杯开幕已不足40天，但中国大陆地区的转播权归属仍未敲定。FIFA对2026年中国大陆转播权的初始报价高达2.5亿—3亿美元（约18亿—21亿元人民币）；经多轮谈判后降至1.2亿—1.5亿美元，但仍与央视约6000万—8000万美元的预算存在近一倍差距，导致协议悬而未决。FIFA方面表示，已与全球超175个地区转播商达成协议，中、印等市场仍在磋商且“现阶段必须保密”；亦有消息称FIFA秘书长级别高管计划访华，或给谈判带来新窗口。在中国大陆，重大国际赛事电视转播权通常由央视统一谈判购买，再向国内其他平台与地方台分销，因此若央视未采购，官方转播安排会直接受阻。
FIFA坚持高价的依据主要包括：2026年世界杯扩军至48队、场次从64场增至104场，内容供给提升；同时将全球市场分级，中国因人口与球迷基数被划入与美国、英国并列的“一级高价市场”。从历史数据看，中国大陆的世界杯转播权价格长期上行：2002、2006两届打包约2400万美元（单届约1200万美元）；2010、2014两届打包约1.15亿美元（单届平均不到6000万美元）；2018、2022两届打包约3亿美元（单届平均约1.5亿美元）。若按单届口径，本届1.2亿—1.5亿美元报价与近两届单届价格相近，但相较2002、2006年单届已涨超10倍。
央视的保守估价，与中国男足连续缺席、北美时差导致大量比赛在北京时间凌晨至上午（广告价值与收视预期下降）、国内体育版权市场整体回调、互联网平台分销意愿更理性有关。此外，央视也指出FIFA给印度的两届打包价仅约3500万美元，差价显著，引发对差别定价的讨论。
中国主流报道多聚焦“价格倒挂”、商业合理性及转播权市场化评估，认为拒绝虚高报价是规避经营风险的选择。外媒则更多从赛事全球影响力入手：路透社等指出距开赛月余中国大陆仍未签约实属罕见，若最大市场之一无官方转播，会影响FIFA“全球第一大运动”叙事；韩国媒体对比了报价与韩国单届约1.25亿美元，并强调时差、无中国队等因素削弱买方意愿；新加坡《联合早报》梳理了金额多源自披露、未获官方确认，但协议未决事实清楚。也有体育产业人士认为，此事反映出顶级赛事IP定价不能仅因扩军便盲目溢价，而需结合区域市场收视环境、商业氛围与投入产出比。
这场拉锯本质是卖方基于扩军与分级定价的预期，和买方基于时差、缺席、广告环境及版权市场变化的估值之间的碰撞。随着开幕日逼近，转播筹备、招商与报道排期均受挤压，双方都面临现实压力，最终结果取决于最后一刻的折中空间。

参考文献：

1. 腾讯网：《香港1.7亿元拿下世界杯转播权!FIFA给央视开价21亿 谈判仍陷僵局》，2026-05-08
2. 网易：《中国球迷可能看不了今年世界杯?FIFA称谈判还在进行中，天价转播权引争议》，2026-05-07
3. 腾讯网：《数读丨怎么这么贵?世界杯20多年，央视遭遇转播费涨超10倍》，2026-05-07
4. 新浪网：《FIFA世界杯版权报价遇冷，内地转播权谈判陷僵局》，2026-05-08