如果非让中国办2036年奥运会，可以考虑两个思路，一是由香港举办，费用由香港和国际奥委会自筹，国家不投资，如盈利双方可分成，如亏损由双方共同承担，二是由全国50个城市共同承办，每个城市承办一到两个项目。
2036年奥运会这件事，不能只看热闹，更要看账本。现在印度、卡塔尔等国家都对2036年奥运会有兴趣，卡塔尔已经同国际奥委会就主办程序展开沟通，印度也把2036年奥运会当成提升国家形象的一张大牌。 可中国不一样。中国已经办过2008年北京奥运会、2022年北京冬奥会，能力早就不用再向谁证明。到了2026年4月，我们再谈奥运，第一句话就该问：这钱谁出？场馆赛后谁用？老百姓得什么好处？
有些自媒体喜欢造气氛，好像中国不办2036年奥运会就是错过机会。这个说法太浅。上海市体育局早就回应过，上海目前没有申办奥运会的计划，而且上海更愿意利用现有滨江空间办奥运资格系列赛，让体育融入市民生活。 这才是成熟大国的心态。过去我们办奥运，是向世界打开大门；今天如果再办，就不能再搞“大场面、大工程、大投入”那一套，而要把算盘打细，把风险讲明，把民生放在前面。
如果真有一种外部压力，非要中国考虑2036年奥运会，我认为第一套方案可以放在香港。不是让国家掏钱给香港撑门面，而是搞市场化试验。香港是国际金融中心，商业赞助、保险、票务、转播、文旅联动都比较成熟。启德体育园主场馆能容纳5万名观众，新华社也报道过，它既能办大型比赛，也为市民日常娱乐留出了空间。 这就说明香港有基础，但有基础不等于国家财政兜底。香港若办，就应由香港特区、国际奥委会和商业机构共同设立专项机制，赚了按规则分，亏了也按规则扛。国家可以支持协调，但不能变成无限买单。
这个方案的好处很直接。第一，能展示香港作为中国特别行政区的国际连接能力；第二，能把粤港澳大湾区的场馆、交通、酒店、会展资源串起来；第三，能让国际奥委会也承担责任。过去很多奥运会办完之后，主办城市背着沉重财政压力，国际奥委会拿走品牌收益，这种模式不该再让中国照单全收。中国人办事讲面子，但更讲日子。面子是一阵子，财政压力可能是好多年。
更重要的是，香港模式还能给世界看一条新路：大型赛事不一定非要中央财政大包大揽。谁提议，谁参与，谁受益，谁担责。这样才公平。香港如果能用现有场馆、大湾区配套和市场资金办出一届精简奥运，那比砸钱盖十几个新场馆更有说服力。它告诉世界，中国不是不会办大赛，而是不愿意把大赛办成烧钱比赛。
第二套方案，我更看重，就是全国50个城市共同承办。奥运会不是只有开幕式和金牌榜，它本质上也是体育资源重新分配。过去一城办奥运，压力集中在一个城市，交通、安保、住房、场馆全都堆上去，办完以后很多设施利用率跟不上。中国国土大、城市多、交通强，为什么非要一个城市独扛？完全可以把项目拆开，一个城市承办一到两个强项。青岛办帆船，成都办羽毛球，上海办城市运动项目，广州、深圳、武汉、南京、西安、重庆等城市按既有条件分工，谁有优势谁上，不搞攀比。
这个思路不是异想天开。第十五届全运会由广东、香港、澳门共同承办，国家体育总局官网转引《中国体育报》介绍，广东赛区90%以上场馆为现有场馆，是近几届以来新建场馆最少的一届全运会和残特奥会。 到2025年十五运会开幕时，粤港澳三地还把跨境赛事、交通、医疗、食宿等保障做成“一盘棋”。 这给中国办大型综合赛事提供了一个现实样板：少新建，多改造；少摆阔，多实用；少折腾，多共享。
所以中国对2036年奥运会最理性的态度应该是：不主动追，不盲目拒；真要办，也必须换规则。香港方案，是让市场承担更多责任；50城方案，是让全民分享更多成果。国际社会会看到，一个成熟的中国，不再靠一场大赛证明自己，而是用一场大赛服务国家发展、城市更新和百姓生活。奥运会可以是世界的舞台，但账本必须是中国人自己算。能让老百姓受益，就谈；只让别人赚掌声、让我们背成本，那就没必要硬接。