输成这样还赖着不走！斯塔默说 "我不会一走了之"，结果转头就有 10 名党内议员逼他制定离职时间表。

截至5月8日傍晚，工党在英格兰地区已经丢失了近1000个地方议员席位，大多输给了极右翼的英国改革党。
 
在威尔士，工党遭遇了104年来最惨重的失败，不仅失去了长达27年的执政权，甚至连地方政府首席大臣埃卢妮德·摩根都历史性地落选了。
 
最刺眼的信号来自那些被称为"红墙"的传统工党票仓。
 
传统工党票仓塔梅赛德市被改革党夺走控制权。
 
在谢菲尔德、利兹、伯明翰这些曾经工党可以躺着赢的城市，改革党的候选人一个个脱颖而出，抢走了那些曾经对工党最忠诚的工人阶级选票。
 
面对这样的惨败，斯塔默在8日上午发表了讲话。他承认结果"非常严峻"，表示自己对此负有全部责任，但同时斩钉截铁地说："我不会一走了之，让国家陷入混乱。"
 
这句话听起来很有担当，但在很多工党议员听来，却无比刺耳。
 
截至8日傍晚，已经有10名工党议员公开要求斯塔默制定离职时间表。
 
甚至连工党前领袖埃德·米利班德都在私下敦促斯塔默辞职。
 
虽然内阁大臣们在公开场合还在团结在斯塔默周围，但私下里，他们对《卫报》表示，现在会阻止任何针对斯塔默的立即行动，但并不指望他能领导该党参加下一次大选。
 
那么，问题到底出在哪里？为什么仅仅两年前还以压倒性优势赢得大选的斯塔默，会落到今天这个地步？
 
很多分析会告诉你，是因为经济增长乏力，是因为NHS危机没有解决，是因为加征了太多税收，是因为曼德尔森的爱泼斯坦案丑闻拖累了他。
 
这些都是事实，但都不是最根本的原因。
 
最根本的原因是，斯塔默从一开始就犯了一个致命的错误：他认为只要站在中间，不左不右，不偏不倚，就能赢得所有人的支持。他把政治当成了一场算术游戏，而不是一场关于信念和价值观的斗争。
 
为了赢得2024年的大选，斯塔默抛弃了工党的左翼传统，疏远了科尔宾的支持者，向中间选民和商界示好。
 
他承诺要"负责任地管理经济"，要"维持财政纪律"，要"避免任何激进的变革"。他以为这样就能成为一个"安全的选择"，一个"没有争议的首相"。
 
但他没有意识到，在一个政治极化的时代，"没有争议"本身就是最大的争议。当人们对现状极度不满的时候，他们想要的不是一个"安全的选择"，而是一个能够带来真正改变的选择。
 
他们宁愿选择一个立场鲜明、哪怕有些极端的候选人，也不愿选择一个没有灵魂、没有信念、只会说漂亮话的政客。
 
这就是为什么改革党能够异军突起。法拉奇虽然有很多争议，但他至少有明确的立场：反移民、反欧盟、反建制。
 
他知道自己的支持者是谁，知道他们想要什么，也敢于为他们发声。而斯塔默呢？他似乎什么都想要，但又什么都不敢承诺。
 
更糟糕的是，斯塔默的"中间路线"让他陷入了一个左右为难的困境。他想向左转，争取绿党的选民，但又怕吓跑中间选民；他想向右转，争取保守党的选民，但又怕失去自己的基本盘。结果就是，他哪边都没有讨好，反而两边都得罪了。
 
在伦敦，年轻选民和少数族裔选民因为加沙问题和经济政策对工党感到失望，纷纷转向绿党。
 
在北部和中部的传统工业区，工人阶级选民因为移民问题和生活成本危机对工党感到愤怒，纷纷转向改革党。斯塔默就像一个站在中间的孤家寡人，眼睁睁地看着自己的支持者从左右两边流失。
 
这就是"无立场政治"的必然结局。当一个政党失去了自己的核心信念，当一个领导人没有了自己的政治灵魂，它就不再是一个能够代表特定群体利益的政治组织，而变成了一个只为了赢得选举而存在的选举机器。这样的机器，一旦遇到真正的挑战，就会立刻土崩瓦解。
 
很多人说，这次选举标志着英国两党制的终结。我同意这个观点，但我想补充一点：终结英国两党制的不是改革党或者绿党的崛起，而是工党和保守党自己的堕落。
 
当两个传统大党都变成了没有灵魂、没有信念、只会玩政治游戏的选举机器时，选民自然会寻找其他的选择。
 
现在的英国政治，已经进入了一个全新的时代。未来的英国，很可能会出现多党联合执政的常态化。没有任何一个政党能够单独赢得多数席位，政府将由几个政党联合组成。这对于习惯了两党制的英国来说，无疑是一个巨大的变化。
 
至于斯塔默，他的政治生涯基本上已经结束了。他可能还能再撑几个月，甚至一年，但他绝对不可能领导工党参加2029年的大选。
 
问题是，工党内部没有一个合适的接班人。无论是韦斯·斯特里廷还是雷切尔·里夫斯，都和斯塔默一样，是"无立场政治"的产物。他们无法给工党带来真正的改变，也无法赢回那些已经流失的选民。
 
所以，我们现在看到的，不仅仅是斯塔默个人的失败，也不仅仅是工党的失败，而是整个英国传统政治模式的失败。
 
这场政治地震才刚刚开始，它的余震将会持续很多年，彻底改变英国的政治版图。