油管上看到的一个投资人的访谈，Charlie Munger’s Secret to Beating the Market w/ Ryan Sablan。我觉得很有意思。

我自己认为投资就像是概率的游戏，所以很能relate受访者的思路。因为你其实不需要每笔投资都赢，也有机会赚到钱。

Ryan Sablan 提到，他曾尝试理解查理芒格所谓用简单数学打败市场的方式，并自己概括为一个简化模型：

如果一年只做三个重要投资，其中两个不亏，一个翻倍，组合就可能获得约 33% 回报。

这意味着你不需要每次都赢，也不需要大量交易。你真正需要的是：

1. 让大多数错误不要致命；2. 让少数正确判断足够大；3. 在真正有把握的机会里下注足够大。

这也是为什么他如此重视“minimizing unforced errors（减少非受迫性错误）”。这是从网球或竞技游戏里来的概念。很多时候不是对手打败你，而是你自己犯错：仓位太大、杠杆太高、没看债务结构、被情绪带走、追逐自己不懂的行业。只要这些错误减少，长期结果自然会变好。

主持人提到，投资很少见地允许一个人只有 33% 的成功率仍然变富。但前提是你必须把 downside（下行）控制住。否则一个错误就可能毁掉整个组合。

Ryan 同意说以前自己也以为必须赢多输少，但后来理解了 Munger 的 inversion（反向思考）：如果我赢的次数不多，但每次赢都赢得很大，而输的时候不怎么输，那结果反而非常好。

Ryan 年化20% 的目标决定了他必须寻找一些具有明显非对称性的机会：如果一个机会最多只可能赚 20%–30%，但下行也有 30%，那可能就不值得；但如果一个机会下行有限，上行可能 5 倍、10 倍，那就进入他的兴趣范围。

他把自己的风格称为 asymmetric value investor（非对称价值投资者）。这个词很重要，它不是传统意义上的“便宜就买”，也不是纯成长股投资。

它的核心是：先看能不能不亏大钱，再看有没有巨大上行。

这个部分给普通投资者最大的启发是：不要只问“这只股票会不会涨”，而要问：

* 我到底在玩什么投资游戏？* 我的目标回报率是多少？* 这个目标要求我承担什么类型的风险？* 我能不能接受这个风险？* 如果我错了，会输多少？* 如果我对了，能赢多少？