看到一篇分析，当初中国要求美国遣返通缉犯，美国拒绝。 如今美国要遣返10万无证移民，我们有什么理由配合美国？ 完全有理由不配合，核心就是：主权对等、法律不满足、美方长期双重标准、国内现实不可行。

这一次，美方把话说得很急，好像只要美国一开口，中国就必须立刻接人。但事情真不是这么简单。
截至2026年5月初，美方官员称美国境内有超过10万名无证中国公民，其中3万多人已有最终遣返令，1500多人被拘押等待遣返。
中国的态度其实一直不含糊。中国反对任何形式的非法移民，也同美国等国家开展过相关合作。
2025年1月27日，中国外交部在例行记者会上明确说过，遣返问题上，中国接收的是“经核实确认为中国内地居民的人员”。这句话的重点不在“接收”，而在“经核实”。
没有核实，就没有接收的基础。美方现在把压力推到中国面前，还放出可能动用签证限制的信号。
按美国国内法，如果一个国家被美方认定为拒绝或不合理拖延接收被遣返人员，美国可以暂停或限制向该国人员发放签证。可这毕竟是美国自己的法律工具，不等于中国必须放下本国程序，按美国节奏办事。

更何况，中国法律也不是没有边界。《中华人民共和国国籍法》第九条规定，定居外国的中国公民，自愿加入或取得外国国籍的，即自动丧失中国国籍。
也就是说，一些被美方笼统称为“中国人”的对象，未必仍然具有中国国籍。身份一旦存疑，中方当然不能照单全收。
这就牵出另一个问题：为什么美方要求别人配合时，总喜欢把“效率”放在前面；可当中国要求美国遣返外逃通缉犯、经济犯罪嫌疑人时，美国又反复强调证据、程序、司法审查和人权理由？中美之间没有引渡条约，这不是新问题。
早在2014年，中国就曾要求美国协助追查百余名涉嫌腐败的外逃人员，美方官员当时也承认，引渡条约大概率很难推进。当年中国追逃，美国说程序复杂、法律限制多；如今美国遣返无证移民，却希望中方快速接收、少问细节。
这种落差，才是争议的根源。中国不是不能合作，而是不能在不对等的框架下，被动承担美国国内移民治理的后果。

移民问题也不能只从外交桌上看。几百人、几千人的遣返，可以通过航班、口岸、核验和地方衔接一步步处理。
可如果未来涉及数万人，问题就会变成长期治理压力。人员身份如何确认，是否存在刑事案件，回国后落在哪里，户籍、就业、社会管理怎么安排，这些都不是一句“接收回来”就能解决的。
美国国内移民政策收紧，有它自己的政治和社会背景，边境压力、执法压力、选民情绪、劳动力市场变化，都可能让美方急于把问题向外转移。但这些压力并不是中国造成的，也不能简单转嫁给中国，美方要处理的是本国境内长期积累的非法居留问题，中国要维护的是自己的主权程序和社会秩序。
有人会问，既然中国反对非法移民，为什么不全部接回来？答案很简单：反对非法移民，不等于无条件接收所有身份不明人员。
合法合作的底线，是先确认这个人是谁、是不是中国内地居民、是否仍有中国国籍、是否符合入境和后续处理条件。这个顺序不能倒过来。

如果美方真想解决问题，正确办法不是先挥舞签证大棒，而是把材料准备充分，把名单分批交给中方核验，把航班、人员交接、后续信息沟通机制理顺。与此同时，美方也应回应中方长期关切，包括外逃犯罪嫌疑人追逃、资产追缴、司法协助等问题。
只谈自己的遣返需求，不谈中方关切，这样的合作很难长久。中国也不需要把话说绝，对身份清楚、材料完整、确认为中国内地居民的人员，依法接收是可以推进的。
对身份不清、国籍存疑、材料不全、风险未排查的人员，继续核验就是正当做法。这样的立场既不纵容非法移民，也不接受单边施压。
今天用签证施压，明天可能又把贸易、科技、留学、执法合作捆在一起。问题一旦被这样处理，就会从技术合作变成政治拉扯，最后受影响的不只是被遣返人员，也包括正常往来的普通人。
在我看来，中国面对这件事，最该坚持的不是情绪化拒绝，而是把规则讲清楚、把程序走扎实。中国可以合作，但合作必须建立在身份核验、法律依据和主权对等之上。
美国过去面对中方追逃请求时，反复强调本国法律程序，那么今天中国同样有理由要求美方尊重中国法律程序。无证移民不是可以随手转移的包袱，每个人背后都有身份、法律和社会管理问题。