普利策奖在孩子健康地活着面前不值一提

最近美国作家李翊云获利了普利策奖，因为她曾经是中国人，在北京大学上过学，学习生物，后来去美国留学，不再回中国，加入美国籍。她获利普利策奖，很多中国媒体挺兴奋，最近一直推送这个消息，还有多篇文章介绍，渲染出华人在美国很大成就的气氛。

看了一段时间，了解相关情况后，我觉得一定要站出来说说，得到普利策这事，并不值得中国人高兴，这事也绝不说明华人去了美国，可以通过自己的努力取得巨大成功。这件事，我们更看出来美国社会的扭曲，也看到美国华人很多的不幸。李翊云出生于北京，考上了北京大学生物专业，生于1972年，这个年纪中国的大学生并不多，北大毕业，在中国生活和工作，正常的情况就是社会精英，抓住机会大有作为也是可能的。

她还是选择去了美国，放弃了中国国籍，这几十年在美国打拼，放弃了原来的专业，转向写作。对于她的选择，我们没有什么好说的，人各有志。然而，李翊云的长子16岁在美国卧轨自杀，这样惨烈的死亡对于一般家庭是很难承受的惨痛。然后次子又在19岁时，又在同样的地方，也是卧轨自杀。

我们不知道这样的家庭发生了什么，这些美国的二代，他们受排斥、情绪低落、敏感、绝望，他们不再是中国人，其实也不是纯粹的美国人，在精神的底层就是无助和绝望的。

一般的人，是很难承受这样的悲痛。然而李翊云在长子死后（2019年）写了《理性终结之处》，次子死后（2025年）写《万物自然生长》，记录丧子之痛，反思家庭与命运。最终获得了普利策奖。按有些人的理解，李翊云获得了新闻写作的极高荣誉，这是华人的骄傲。我写这篇文章的基本目的是，一定要坚决抵制借着李翊云获得普利策奖，某些媒体和势力，想把李翊云消极、扭曲、变态的价值观传递到中国来，影响中国人，尤其坚决反对她影响中国年轻人。

李翊云怎么过日子的，她的家庭是一种什么氛围，最后逼得两个十几岁的年轻人相继自杀，这我无法深入了解。但是李翊云在孩子自杀的基础上传递的理念和价值观令人不寒而栗。对于孩子的自杀，李翊云的表现：极致克制，情感零度；沉郁深渊，永恒负重； 平静的绝望，温和的虚无；

语言无力，沉默的痛。总之，她在书中并不表现出悲恸，文字冷静、只用朴素的文字写自己的丧子。对于孩子的自杀李翊云的态度是：理性接纳，尊重选择，智性承担。对孩子的自杀，她是尊重的，她不怨天、不尤人、不自责、不忏悔。尊重孩子“深思熟虑的决定”，她拒绝自我谴责，认为孩子自杀这是他们的自由决定，作为父母她无权决定孩子的生命选择。

在孩子两个孩子自杀后，李翊云以写作、园艺、读书、弹琴、教书等日常行动构建生活秩序，不是为了“治愈”，而是为了在痛苦中继续存在 。我不知道李翊云这几十年在美国是怎么生活的，是什么改变了她的精神状态，作为一个有三个孩子的中国父亲，我是无法理解这种精神状态，也坚决反对有人把这种思维传到中国来，影响中国的父母，影响中国的孩子。

美国用普利策奖来奖励她，在自己孩子相继自杀后，冷静、理性的表现，面对这种惊天动地悲剧，她采取的平静的态度，也许这就是美国社会需要的，把人活成机器，活成行尸走肉一般的冷漠。不是一个孩子自杀，是家里的孩子都相继自杀。作为母亲，难道不是有着巨大的责任？

这样的家庭是一种什么氛围？什么样的气氛把两个十几岁的孩子都逼死？没有人去反思，也没有人去问为什么？应该承担巨大责任的李翊云，去用写作和所谓的理智，消解了应有的痛苦，撇去了自己的责任。这还获得了普利策奖，这是一种完全扭曲人性的价值观和人生态度。这种人生态度，还有人想把贩卖到中国来。

为其起舞。我们必须抵制这种吃人血馒头的思维模式，这是对人性的践踏，对社会伦理的破坏。这是一种恶，而且是恶到了极致。相对于两个孩子健康的活着，普利策奖完全不值得一提。