台湾 名嘴 唐湘龙 曾建议 伊朗 ：若效法当年中国抗日，伊朗一定不会输，而且会让 美国 和 以色列 非常狼狈地退场。他痛斥民进党政客在美以伊战争中的“代入感”根本就是“有病”：“当美国和以色列对伊朗发动战争时，台湾那些绿营政客、绿营媒体，几乎把自己内化成了美以联军的一部分，在精神上就已经参战了。你们（绿营）是不是有病？台湾算个什么东西？你们有没有病？”
这段话真正该看的，不是骂得多重，而是谁在替战争付账。岛内一些绿营人物把自己想象成美以阵营的精神成员，嘴上很热血，代价却由中东平民、海峡船员、亚洲能源市场来承担。唐湘龙把中国抗战搬出来，表面是劝伊朗硬一点，深层是在戳破台湾地区某些人的幻觉：站队美国不等于拥有安全，很多时候只是替别人鼓掌。
我这次不从伊朗导弹多少讲起，而从一条船讲起。5月8日，中方回应霍尔木兹海峡附近船只遇袭，指出相关船只系马绍尔群岛籍，船上有中国籍船员，暂未报告伤亡，中方关切大量船只和船员被困海峡。战争一旦打到航道，旁观者就不再是旁观者，亚洲国家会被迫进入风险账单。
这才是台湾地区绿营最轻率的地方。它把中东战事当成阵营表态题，却不关心一旦油价上涨、航线停摆、船员受困，谁来承受真实成本。台湾地区离霍尔木兹很远，但高度依赖海运和能源输入，若还把美以军事行动当成天然正确，只能说明这类政治人物对风险没有基本敬畏。
[2006年7月12日至8月14日]的[第二次黎巴嫩战争]与本次高度相似，[以色列拥有空中和火力优势，试图用高压军事行动压垮对手并达成政治目标]，但[军事火力没有自动换来清晰政治结果]，[这意味着强方打得越猛，若目标设定错误，越可能把胜利打成一场难看的消耗]。
这段历史比单纯拿中国抗战类比更适合提醒美以。2006年以色列不是没有火力，也不是没有盟友支持，问题是它把“能打击”误认为“能解决”。今天美以若把伊朗看成可以靠几轮空袭改造的对象，就会重犯同样错误：军事行动可以摧毁设施，却很难摧毁一个国家对生存安全的执念。
伊朗当然也不能把“中国抗战”四个字理解成无边界升级。中国抗战的历史经验，核心不是逞强，而是把民族生存、战略空间、国际环境和持久动员结合起来。伊朗若只是封海峡、打油轮、刺激市场，短期能制造压力，长期可能失去更多国际理解。真正聪明的硬，是把反击变成谈判筹码。
5月6日伊朗外长阿拉格齐访华，正说明伊朗也知道不能只靠炮火说话。伊方通报伊美谈判情况，中方强调全面止战、坚持谈判，并关注恢复霍尔木兹海峡正常安全通行。中国没有跟着美方一起压伊朗，也没有纵容局势失控，这种平衡才是负责任大国的做法。
美国想把问题包装成“航行自由”，但航行自由不能只在美国需要时才被尊重。国际能源署4月报告已把伊朗战争对全球石油需求的冲击写进预测，预计2026年石油需求收缩，二季度下滑幅度可能相当剧烈。能源市场被战争拖下水，受损的不只是伊朗，也包括亚洲制造业和普通家庭。
市场已经给出警告。5月8日，布伦特原油在每桶100美元附近波动，交易员看的不是谁喊口号更响，而是霍尔木兹还能不能安全通行。唐湘龙说伊朗若效法中国抗日不会输，放到今天的市场语言里，就是强方如果不能压低风险成本，就很难说自己赢了。
日本商船三井4月有3艘船通过霍尔木兹海峡，并称没有向伊朗支付所谓通行费，还强调遵守国际航行规则。这个细节很有意思：美国、伊朗、以色列都在讲战略，航运公司只关心船能不能过、规则还算不算数。战争一旦让商业规则失效，所有国家都会重新计算安全距离。
所以，唐湘龙这番话不该被理解成单纯给伊朗“加油”。他真正打到岛内绿营痛处的，是台湾地区某些政治人物总以为自己只要精神上加入美以阵营，就能获得强者身份。可现实里，强者不会把决策权交给你，只会让你在关键时刻承担风险、提供舆论、消耗筹码。