深度探讨厉以宁去世多年后，为什么许多普通百姓一提起他仍会感到愤怒？
1992年10月，北京人民大会堂灯火通明，党的十四大正式把“建立现代企业制度、发展股份制经济”写进报告。会场里，时年62岁的著名经济学家厉以宁被不少代表围住，讨论如何给国有企业装上“市场发动机”。那一刻，许多人相信，一场深刻的体制变革就要启程。
回到彼时的工厂车间，机器轰鸣声常常伴着计划单的空白。冗员多、效益差、产品滞销，铁饭碗看似稳当，却早已锈迹斑斑。股份制被视作破局之钥：把企业资产量化成股票，干部职工入股，外部资本也能进门，企业凭经营业绩说话。方向对不对？在宏观层面，答案似乎清晰。1993年深圳、上海等地的试点，很快就交出了利润翻番的账单，管理层自豪，媒体追捧，股市人声鼎沸。

但热闹背后，另一幅画面也在同步展开。当“抓大放小”“减员增效”成为口号，两千多万产业工人被推向就业市场。彼时再就业服务体系刚刚起步，城市劳动力市场尚未成型，一张张印着“下岗职工安置”的红头文件，常常难敌紧缩的岗位。许多四十岁出头的熟练技工忽然发现，一纸内退通知就切断了稳定工资、福利分房与公费医疗。早晨的招聘会，人群涌动，喊价声此起彼伏，但愿意接收中年技工的岗位并不多。有工友无奈地叹气：“手上还有十股呢，一年分红也就几十块，可回不了家里锅里的油盐。”
主管部门当然意识到安置之难。1998年颁布的《国有企业下岗职工基本生活保障制度实施办法》明确“三保证一补贴”，试图为就业断档垫底。然而，地方财政捉襟见肘，企业账户更是空空。结果是，今天年过六旬的下岗者中，仍有四成多每月养老金不足三千元。放在一二线城市的生活成本里，这点钱远远不够；更棘手的是，不少人的职业技能在市场上已难觅需求。

与城市改制几乎同时进行的，是农村的土地承包经营权流转。2002年，中央文件首次提出“依法自愿有偿流转”；2008年进一步强调“稳定土地承包关系、引导适度规模经营”。在不少县域，资本开始大手笔流转耕地。看似合规合同摞成厚厚一摞，地里劳作半辈子的老农们被劝说签字，一亩地租金常见五百到八百元。账面上每年能收稳钱，可地一旦流出，原本亩产两千多元的自主经营空间迅速缩水。后来统计抽样显示，签约后出现纠纷的比例超过七成，不少农户连租期都没看明白便仓促按下指印。收入来源断档，社保缺失，最终依靠“养儿防老”，压力悉数转嫁到下一代。
2008年全球金融风浪袭来，经济学界钟声四起。就是在那一年，一场论坛上，厉以宁抛出“待富阶层”一语，意在激励社会纵向流动。然而，一位退休工人在会后摇头苦笑：“我这辈子还等不等得来？”一句轻声自嘲，道尽了历经下岗、再就业失败、社保挂账的尴尬处境。词汇里念念不忘的是希望，可现实里盘旋不散的是焦虑。

需要强调的是，股份制并非原罪。经过数轮瘦身，许多大型国企的资产回报率有了与国际接轨的雏形，民营经济伴随证券市场壮大，也为后来的制造业升级蓄积了资本。然而，制度设计的时滞却让数以百万计的家庭在转型门槛上失足。社会保障、职业培训、再分配工具，当时的缺位与不足，决定了改革成本更多地砸向了无法重新站稳脚跟的群体。
农村也是同样的逻辑。土地“三权分置”直到2014年才正式写入中央文件，农民的财产权利如何在市场前真正“带锁下地”，过去缺乏硬性约束，致使许多合同成了单方面获益的通行证。假如当年就同步建立农村社会养老、医疗衔接机制，地租与收益分成的比例或许会更合理，进退选择也会更多一些。

回到1992年的大会堂情景，谁也不可能在当天就写出一份尽善尽美的“转轨说明书”。仅凭一两位学者的宏观设计也不可能囊括千千万万家庭的柴米油盐。制度创新与托底保障原本应并驾齐驱，可在那个资源紧约、目标多元的年代，方向跑得太快，保障总显得姗姗来迟。过去三十年间的种种得失，如同一部多线并进的大型历史剧：企业高效了，市场壮大了，但有人在舞台灯光背后默默拾起散落的碎片。
如今，一些昔日的工人依旧早起排队领药，一些偏远乡村的老人仍守着空置的承包地。股份制、土地流转、社会保障，这三张拼图缺一块都难以完整。倘若说改革是一场漫长接力，那么每一次交棒时都需看清跑道上是否有人跌倒，否者，终点数据再亮眼，也掩不住那些被遗忘的脚印。