"这也太离谱了！"河北定州，60岁村民王某在自家田里烧了一堆树叶枯草，执法人员赶到现场一量，着火点有11平方米，随后顶格开出2000元罚款单，老人当场傻眼。网友：巴掌大的地方，被罚2000元？一个农民能挣几个2000元？
 
定州市长安路街道小堡自疃村村民王超波，出生于1965年12月，是地地道道的农民，一辈子靠种地为生。
 
2026年3月8日，开春农忙前，王超波想着把自家责任田里堆积的枯草、落叶清理干净，方便后续耕种。
 
在他看来，这是农村最常见的农活，往年这么做从没人过问，于是他没多想，直接点燃了田里的枯草。
 
火势并不大，只有一处着火点，燃烧范围集中在自家田地，经过现场勘验，过火面积仅约11平方米，也就一间小卧室大小。
 
整个过程没有蔓延到周边田地，没有引发火灾，更没有造成人员伤亡或财产损失。
 
点燃后不久，执法人员就赶到了现场，拍照取证、记录情况，王超波全程配合调查，如实说明情况，还当场放弃了陈述、申辩和听证的权利。
 
本以为只是简单的批评教育，让他下次别烧了就行。
 
可让王超波万万没想到的是，几天后，长安路街道办事处的行政处罚决定书送到了他手上：因露天焚烧枯草，依据《河北省大气污染防治条例》相关规定，处以罚款2000元定州市人民政府。
 
这张罚单让老人瞬间懵了，一辈子务农，收入本就微薄，2000元对他来说不是小数目，差不多是一亩地一季庄稼的纯收入，也是全家大半个月的生活费。
 
有农村网友直言：“11平米也就一点点，农村烧点枯草太常见了，罚2000元真的太狠了，这不是故意为难农民吗？”
 
还有网友算了一笔账：“农民种一亩地，刨去种子、化肥、农药成本，一年纯收入也就几千块，一把小火罚掉2000，这谁扛得住？”
 
更有网友提出疑问：“既然法律规定500到2000元的罚款区间，为啥偏偏选最高的顶格处罚？这种小情节，罚500元警告一下难道不够吗？”
 
法律设置500元至2000元的浮动区间，本意就是区分轻重情节，可执法部门直接顶格处罚，难免让人觉得裁量失当，有失公允。
 
随着舆论持续发酵，此事也引起了当地相关部门的重视。
 
涉事街道办表示，已启动“回头看”核查工作，重点核查此次执法的裁量依据、流程合规性等关键环节。
 
定州市政府办也回应，正组织街道办、环保部门联合研判此事，后续会根据核查结果依法依规处理，并及时向社会公布进展。
 
不少人疑惑，为啥烧点枯草会被罚款？
 
《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十九条规定，露天焚烧秸秆、落叶等产生烟尘污染的物质，可处500元以上2000元以下罚款会同县人民政府。
 
《河北省大气污染防治条例》第八十七条也明确，露天焚烧枯草等产生烟尘污染的物质，可处500元至2000元罚款。
 
事实上，秸秆、枯草禁烧的初衷不难理解。
 
露天焚烧会产生大量烟尘，污染空气，影响空气质量，还可能引发火灾，威胁群众生命财产安全。
 
近年来，各地为了治理大气污染，都在大力推进秸秆禁烧工作，出台严格的管控措施，初衷是好的。
 
但问题的关键在于，执法不能只讲法条，更要兼顾情理，考虑农村实际情况和农民的承受能力。
 
农村老人大多文化程度不高，对复杂的法律法规不熟悉，沿用多年的焚烧习惯根深蒂固，并非故意违法违规。
 
对于这种轻微、无危害的行为，优先批评教育、从轻处罚，既能起到警示作用，也更容易让农民接受，体现执法的温度。
 
反观此次事件，11平方米的过火面积，无任何危害后果，当事人积极配合，却被直接顶格处罚，难免让农民觉得“执法太冰冷”，甚至产生抵触情绪，反而不利于禁烧政策的长期推进。
 
不少网友呼吁，执法部门在严格执法的同时，也要多换位思考，结合农村实际细化裁量标准，区分轻微违法和严重违法，避免“一刀切”式的顶格处罚，让执法既有力度，也有温度。
 
截至目前，定州市相关部门的核查工作仍在进行中，2000元的罚单是否会调整，暂时还没有明确结果。
 
但这场争议，早已超出了一张罚单本身，折射出基层执法中“法理与情理”“严格与温度”的平衡难题。
 
农村发展离不开严格的环境治理，农民的生计和感受也不能忽视。
 
如何在坚守环保底线的同时，兼顾农村实际、体谅农民难处，是此次事件留给基层执法部门的重要考题。
 
信息来源：

海报新闻 2026年5月14日 《定州一老人自家田间焚烧枯草11平方米被罚款2000元 街道办启动“回头看”核查》