重庆，一个醉汉半夜在街上堵住两个11岁的女孩，让人家陪他去喝酒唱歌。女孩说我们是未成年人，他说出钱也行。前后纠缠了三次，第三次被女孩父亲撞见，父亲一巴掌把他推倒在地，摔成了九级伤残。然后这个醉汉把父亲告了，要36万

事情发生在2023年6月23日半夜，重庆渝北区某小区街边。两个11岁的女孩，一个姓刘，一个姓邓，是表姐妹，站在路口等姑姑来接。大半夜的，两个小姑娘在路边等，本来就有点慌

一个叫张某文的男人，浑身酒气，摇摇晃晃走过来，张嘴就让两个女孩陪他去喝酒唱歌。两个女孩吓坏了，说我们是未成年人。意思很明确，你别乱来

正常人听到这话该收手了。但张某文笑了，说叔叔有钱，给你们钱。说着就要伸手拉人。两个女孩挣脱开，躲进了旁边的门市

过了几分钟，姑姑刘某丙到了。刚把两个女孩接到身边，走到快递柜附近，张某文又冒出来了。这次直接伸手去碰其中一个女孩

姑姑挡在前面跟他吵，张某文反过来威胁她，说要喊人来打她

好在旁边有路人听见动静，过来问要不要帮忙。张某文看有人管，才溜进了小区

姑姑觉得不对劲，赶紧给女孩的父亲刘某甲打电话，让他下楼来接。刘某甲一听情况，抓起衣服就往楼下冲

刚跑到小区内部道路，就看见张某文第三次冲上来，还在往孩子身边凑，两个孩子吓得直躲

刘某甲看见这一幕，一巴掌扇过去，接着用力一推。张某文喝多了站不稳，重重摔在地上。两人扭打了几下，刘某甲把他按住了，然后报了警

事后鉴定，张某文构成九级伤残。但这里面有个关键——他的伤，一半是这次摔倒造成的，一半是他本来就有旧伤

然后张某文把刘某甲告了，要求追究故意伤害的责任，还要赔偿医疗费、残疾赔偿金，一共36万。法院核实下来，他实际合理的损失是13万多，但他张口就要36万

法院最后怎么判的？

认定刘某甲属于正当防卫，驳回全部诉讼请求，一分不赔

法官的核心逻辑是：张某文深夜三次骚扰、纠缠两个11岁女童，这是正在进行的不法侵害。刘某甲作为父亲，为保护女儿和侄女当场出手，目的是阻止侵害，符合防卫意图。而且他就扇了一巴掌、推了一把，手段跟对方的侵害程度是匹配的，没有超过必要限度

这个案子有两个细节值得注意

第一，张某文在法庭上反复强调自己喝醉了。但法院压根没把醉酒当回事。因为法律上，醉酒不是免责理由。你喝多了去骚扰未成年女孩，跟清醒时干这事儿，性质没有任何区别

第二，刘某甲打的确实不重。一巴掌，一推，没有用任何器械，也没有在对方倒地后继续殴打。这在法律上是非常标准的防卫限度——制止住就行，不追加伤害

这个判决为什么让人舒服

因为过去这些年，类似的事情，结果往往不是这样。很多人被和稀泥和怕了

你保护自己家人，把人打了，对方躺地上一鉴定，轻伤二级，你得赔钱，甚至还得坐牢。哪怕对方是流氓，哪怕对方先动手，只要你把他打伤了，你就得负责

这种逻辑在法律上叫谁受伤谁有理。它带来的后果是什么？是普通人面对侵害时不敢还手。因为你不知道还手的代价有多大。你可能是正当防卫，但到了法庭上，法官可能会说你防卫过当。你可能是为了保护家人，但鉴定报告上写的是对方受伤了

这个案子的法官给出了一个很明确的信号：不合常情常理的事，法院不认

法官的原话没在判决书里写那么直白，但意思很清楚，你一个大男人，大半夜的，喝多了，去骚扰两个11岁的女孩，人家父亲下来打你一巴掌，把你推倒了，你跟我说防卫过当？你觉得合理吗？

这不是法律问题，这是一个基本的正常人判断问题

更让张某文难受的是，他连上诉都输了。一审败诉后他不服，提起上诉，二审法院再次认定：刘某甲属于正当防卫，驳回上诉，维持原判

也就是说，两级法院在这个问题上的态度完全一致

当然，这里面有个度。如果刘某甲当时不只是扇了一巴掌，而是把张某文按在地上打了十分钟，或者从旁边抄了个家伙，那结果可能就不一样了。法律保护正当防卫，但不保护报复和泄愤

但就这个案子而言，刘某甲的反应是恰好的。他看到女儿被骚扰，冲上去把人推开，按住，报警。干净利落，没有多余的动作。这正是正当防卫最典型的样子

最后说一句，张某文的九级伤残，一半是他自己旧伤导致的。也就是说，就算没有这次冲突，他身上本来就有不轻的伤。但他想把这笔账全算在刘某甲头上，要36万

法院一分没给，这钱他自己扛着。这不叫倒霉，这叫活该