一场原本讨论海军预算的听证会，突然把霍尔木兹海峡的危险信号摆到了台前。

美国众议院军事委员会围绕2027财年海军预算追问时，代理海军部长洪高不仅面对军费路线质疑，也被迫回应美国海上行动是否仍在持续的问题。

一边是白宫强调局势已经缓和，另一边是洪高承认相关海上行动仍在进行，美国军舰仍在保护商船和盟友航运，伊朗残余力量仍可能发射无人机和导弹。

这种前后反差，让外界看到美国战争叙事背后的裂缝：所谓停火之后，霍尔木兹海峡的风险并没有真正消失。

听证会上，民主党议员莫尔顿还质疑海军为何继续把大量资金投向大型战舰，而不是更多低成本、可快速部署的无人装备。

按照现场说法，一艘大型战舰可能需要高达170亿美元，而一架无人机按25万美元计算，同样预算可以买下数万架无人机。

乌克兰战场已经证明，便宜、灵活、大量部署的无人系统同样能改变战场态势，这让美国海军传统装备思维受到冲击。

洪高还因哈佛问题陷入被动，他曾支持限制现役军人就读哈佛，可自己的履历中又列出哈佛背景。

议员追问，如果哈佛教育没有影响他本人判断，为什么又要怀疑其他军官会被“灌输”？这个问题暴露出美国政治口号进入军队教育体系后的矛盾。

更现实的压力来自作战成本，洪高承认，用225万美元一枚的SM-2导弹击落价值约1000美元的无人机，确实荒唐。

电子战、定向能、低成本拦截器和自主船舶，正在成为海军必须面对的新方向。

这场听证会表面讨论预算，实际暴露的是战争叙事、军费路线和战略现实之间的冲突。

霍尔木兹危险仍未完全退去，美国还能继续用“局势已控”的说法掩盖尚未结束的风险吗？