中国人骨子里对杀身成仁有多景仰？答：看看四川王刘湘死后的待遇就知道了。

刘湘是四川军阀，如果没有出川抗战，他在历史上的定名就是“军阀”两个字。“军阀”我们知道，多少是带点贬义。一旦被史书定名为“军阀”，就将意味着其评价并不正面。

熟悉民国历史的人都清楚，刘湘早年确实是割据一方的地方军阀。民国前期四川长期处于军阀混战的局面，大小派系互相攻伐、争夺地盘，刘湘凭借军事能力与政治手腕，逐步统一四川军政大权，坐稳了“四川王”的位置。在全面抗战爆发之前，他的核心诉求是守住四川地盘，维护自身派系利益，和其他军阀没有本质区别，日常也是周旋于各方势力之间，为自己的集团谋取利益。按照传统历史评价标准，割据一方、拥兵自重的地方势力首领，大概率会被直接打上军阀标签，历史定位偏负面，后世评价也很难正面。

1937年七七事变爆发，全面抗战开启，这件事彻底改变了刘湘的历史走向，也改变了他一生的评价底色。彼时国民政府尚未完成全国兵力整合，前线兵力紧张，不少地方军阀还在观望局势，盘算着保存自身实力。刘湘却做出了让所有人意外的决定，主动通电全国，表态四川举全省之力出兵抗战，愿意率领川军出川作战，誓死抵御外敌。

当时很多部下和亲信都劝阻他，川军装备落后、补给不足，出川作战风险极大，而且离开四川，他经营多年的地盘就会失去根基。但刘湘态度坚决，公开表明，过去打内战是对不起国家百姓，如今国难当头，四川人绝不退缩，他本人也亲自率军奔赴前线。他随即调集数十万川军分批出川，奔赴淞沪、山西、山东、安徽等各大战场。

刘湘本人因为常年征战、积劳成疾，身体早已不堪重负，出发前就身患重病，依旧坚持抱病出征。1938年，他在汉口病逝，临终前留下遗言，没有一句关于个人后事、家族利益的嘱托，只有“抗战到底，始终不渝，即敌军一日不退出国境，川军则一日誓不还乡”。这句遗言，后来成为全体川军的抗战誓言，被无数将士铭记。

也正是因为这份以身许国、杀身成仁的家国大义，刘湘死后，彻底摆脱了普通军阀的负面标签，迎来了极高规格的身后哀荣。国民政府追赠其为陆军一级上将，举行国葬，将其陵墓选址在成都武侯祠旁，紧邻诸葛武侯。要知道武侯祠是后世公认的忠义之地，能葬在此处，是极高的历史认可，是对他忠义报国的最高礼遇。

民间层面，四川百姓自发悼念，感念他带领川军保家卫国的付出，将他视作民族英雄。后世修撰正史、地方史料时，不再简单将其归类为割据军阀，而是重点记载他出川抗战、以身殉国的功绩，把他放在爱国将领的序列里评价。

我们从刘湘的一生就能看懂中国人刻在骨子里的价值取舍。中国人评判一个历史人物，从来不是只看身份、出身、早年行为，核心看的是大是大非面前的选择，看危难时刻是否愿意为国家民族挺身而出。

早年拥兵割据，是军阀行径；国难当头舍弃私利、以身殉国，就是民族大义。只要做到杀身成仁、舍生取义，过往的瑕疵可以被包容，个人功过会被重新定义，死后能得到国家礼遇、百姓敬仰、史书正面记载。

反观很多手握重兵、身居高位的旧军阀，抗战时期保存实力、消极避战，甚至叛国投敌，即便生前权势滔天，最终也被钉在历史耻辱柱上。中国人对忠义报国的推崇，从来不分派系、不分出身，只分是否为国尽忠。

刘湘从普通军阀到爱国将领的评价转变，本质就是国人对杀身成仁、家国大义的最高致敬，也是传统忠义文化在近代历史中的真实体现。
各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。