中国为何不在日本驻军！根据波茨坦公告精神，战胜国可以在日本驻军，以控制日本发展军国主义，那么中国为何不在日本驻军以压制日本的军国主义抬头？
先讲结论：中国至今在法理上仍保有对日驻军权，但1946年错失部署，此后因冷战、中美日关系与现实成本，从未实际驻军。

一、法理：中国确实有驻军权

《波茨坦公告》第七条：日本领土须经盟国指定占领，直到战争能力毁灭、和平新秩序建立 。
第十二条：目的达成、和平政府成立后，占领军才撤退 。
日本1945年《投降书》全盘接受公告，中国作为主要战胜国，驻军权合法有效、从未被废止。

二、历史：1945–1946年曾计划驻军，最终放弃

分区占领方案：美国主导，中国负责四国岛及爱知县一带，师部名古屋。
国民政府选定第67师（约1.45万人），先遣队1946年5月已抵日本。
关键转折点：内战爆发，蒋介石把67师调往苏北剿共，随后被歼灭 。
1946年11月，国民政府正式通知美方：无力派兵，终止驻日计划 。
结果：美国独占日本，苏军仅占北方四岛，中国完全缺席。

三、后来为什么一直不驻军？

1. 冷战格局（1950年后）
美国把日本打造成东亚反共桥头堡，1951年《旧金山和约》后美军长期驻日，不容中国军事存在。
2. 政权更迭与外交转向
1949年新中国成立，未参与旧金山和约；1972年中日邦交正常化、1978年和平友好条约，以政治与外交手段替代军事压制。
3. 现实成本与战略收益
驻军需巨额军费、直面美日同盟、长期前沿部署，对中国而言成本远大于收益；当前靠外交、经济、舆论、国际法即可制衡日本右翼。
4. 日本国内政治与民意
日本对外国驻军（尤其中国）高度敏感，强行驻军会激化民族主义，反而帮右翼造势。

四、现在能驻军吗？

法理上：可以，权利未失效。 现实中：几乎不可能，中美日关系、美日同盟、日本民意、成本风险均不支持。
更可行的方式：坚持《波茨坦公告》法律效力、强化历史叙事与国际法制衡、推动日本彻底反省侵略历史、警惕并反制军国主义抬头。