犯罪心理学家李玫瑾教授建议：
“凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可以按'敲诈勒索'起诉进行严惩！不能判刑，那就高额罚款！”

她进一步指出，法律的威慑力不应只体现在刑罚上，更应体现在对违法成本的精准计算上。 许多碰瓷者之所以有恃无恐，正是因为他们算准了即便败露，最多只是口头教育或轻微拘留，违法成本几乎为零。

1. 打破“和稀泥”的司法惯性

李教授强调，司法机关在处理此类案件时，必须坚决摒弃“谁弱谁有理”的老旧思维。在监控盲区或证据不足的情况下，不能为了平息事态而强迫好心人“补偿”或“和解”。一旦认定为碰瓷，就必须启动刑事或治安程序，明确告知社会：善良不是可以被随意宰割的肥肉。

2. 建立“黑名单”与信用惩戒

除了高额罚款，李教授还建议配套建立“诚信黑名单”制度。对于屡教不改的职业碰瓷者，不仅要罚得他们心疼，更要将其违法行为录入个人征信系统。让他们在贷款、出行、子女入学等方面处处受限，用社会信用体系织密法网，让碰瓷者寸步难行。

3. 举证责任倒置的必要性

针对老人“拿不出任何证据”的情况，法律应适当加重诬告方的举证责任。如果老人一口咬定是被撞，就应由其提供相应的人证、物证或行车记录仪画面。若无法提供且坚持勒索，即视为恶意诉讼与敲诈。保护守法者的前提，是不让守法者为举证自己的清白而耗尽心力。

李玫瑾教授的这剂“猛药”，治的不是老人，而是社会上那股“以老卖老、以弱讹强”的歪风邪气。

法律的温度，体现在对受害者的救济，而不是对施暴者的纵容。

只有让碰瓷者付出“肉疼”的代价，才能斩断伸向好人的黑手，让“扶不扶”不再是一道艰难的选择题，让人心不再因恐惧而冷漠。