观察者网：本届香会，深陷中东乱局的美国，无疑是最受关注的参会方。我们都看到了美国国防部长赫格塞斯的演讲，在演讲中，赫格塞斯4次提到了“强大、沉稳、清晰”这组词语，似乎释放出美国国防政策向“务实的现实主义”转向的信号。赫格塞斯又称，“凡是渴望和平的人，必须做好战争的准备。”从您的角度看，美国方面释放了怎样的信号？它究竟会如何转型？
周波：我觉得今年会上美国防长的发言，是历届美方防长里调门最低的一次。我已经参加了香格里拉对话会13次了，以我的经验来说，这次的讲话，其实并不出人意料。
此前特朗普刚完成访华，再加上美国全球地位的变化，以及中东正在进行的这场战争，都影响了他的讲话。他在讲话中反复提到了“强大、沉稳、清晰”（“strong、quiet、clear”）三个关键词。这三个词其实很难界定。先说“清晰”，这个“清晰”指什么？究竟是对局势判断清晰，还是其他方面清晰？从现实来看，美国对当下形势的判断并不明朗，没人能说清特朗普为何要对伊朗采取军事行动，这叫“清晰”吗？
再看“强大”。美国作为全球第一军事强国，论硬实力确实称得上强大，但如今它的实力很明显已经出现了衰落态势。美国官方战略报告提出将战略重心收缩至西半球，本质就是实力不足的体现。美国想要继续扮演“世界警察”，但早已力不从心。
咱们有句话说得好，好钢要用在刀刃上。美国首先选择回归自家周边区域，但同时它也没有完全回到自家门口，因为美方清楚，印太地区是目前全球经济最繁荣活跃的市场，也是世界所有国家关注的中心地带，所以美国也要分享该地区的发展红利。
与此同时，全球地缘政治格局正持续由西向东转移。规格高于香格里拉对话会的慕尼黑安全会议，早在两三年前就已经定下基调：全球正迎来“非西方化”趋势。这种“非西方化”不仅是非西方世界的“非西方化”，也包括西方本身的“非西方化”。那么作为这一趋势的结果之一，全球地缘政治重心加速向亚太倾斜。我想，美方更多的是想让西方自己保持强而有力，保持“strong”。赫格塞斯在发言中也提到，不能只喊空洞的口号，需要以实力做支撑。
最难解读的是“quiet”，这个单词可以理解为安静，也可以当沉稳讲。但是世界头号超级大国怎么可能用“安静”来形容呢？更多的可能是轻轻地说话，同时手里拿着一根大棒，按照罗斯福的那套理念行事。
这种表述看似体现出几分分寸感，也像是一种姿态上的收敛。但从当前美国政府的实际行动来看，所谓“收敛”并未真正落地。美方嘴上推行国防战略收缩，实际行动却在不断主动出击，甚至华盛顿还在不停地传出消息，下一个目标也许就是古巴。
观察者网：在中美元首刚刚会面的背景下，您认为这三个词语对中美关系的未来意味着什么？中国又应该如何应对呢？
周波：西方媒体对特朗普此次访华的评价普遍不高，我阅读到的所有评论都说，特朗普此次访华成果有限，双方既未形成共识，也没有发表联合声明。但是在我看来，这种看法是完全错误的，这其实是一次具有历史意义的访问。
大家常提到此次访问聚焦“五个B”，分别对应牛肉、大豆、波音飞机，以及贸易和投资委员会。其中前面三项都是实物贸易合作，不难理解。而我认为，后两项更为关键。有了贸易与投资委员会等相关合作机制，像对华加征145%关税这类荒唐举措，就有了专门机构去协调处理的可能，未来双方也更愿意将贸易摩擦纳入规范化框架解决，这无疑是一件好事。
不过这次访问最核心的成果，是中美元首达成了“建设性战略稳定关系”这一共识。先说“建设性”，这个词更多体现出双方对未来关系的看法。但这份看法能否真正落地，还不好下定论，这也是为什么中方特意强调，要避免让“建设性”沦为一句空洞的口号，言外之意便是如果对方态度不认真，真的有可能变成一句口号。
再看“战略稳定关系”，这个提法很有深意。这是美国官方首次认可，中美两国是旗鼓相当的对等地位。要知道，力量悬殊的两个主体，根本谈不上战略稳定关系，这一表述首先是对中国实力的认可，也是一个正面表述。
从特朗普首个任期以来，美方对中国就有各种表述，无论是竞争对手、还是步步紧逼的威胁等等，没有一个是好的。因此，双方确定了这样一种战略稳定关系，也为往后两国相处筑牢了基础。
战略稳定关系，这个词本身很玄妙，一般人可能理解为，双方是那种半斤八两所以战略稳定，但是其实这个概念内涵十分丰富。冷战时期，美苏所说的战略稳定，主要指双方核武器数量大体持平。此前中俄两国元首也曾联合表态，不能将战略平衡简单等同于单纯的军力，尤其是核能力上的势均力敌。如今不管是中美还是中俄，所谈及的战略稳定，都是立足大国关系层面、视野更为宏观的概念，涵盖范围要宽广得多。