签了字不认账，这不是耍流氓吗！四川成都，有个养猪场的老板，养了快十年的猪场被一条铁路划进了征地范围。街道办跟他说补偿4200万，签完协议10天内先打七成的钱。养猪场的老板觉得是公家的事，干脆利落地就把字签了，还大方地让施工队提前进场干活。结果快一年了，一分钱没见着。他再去找街道办，人家直接翻脸，说协议没盖章，不算数。逼得他没招了，只能跑去工地拦施工队。

杨林（化名），在成都煎茶街道干了快十年，养猪场投了1.2个亿，占地1000多亩，光每年租金就得200万。

2025年7月，S5号线要从他的地上过，街道办的人天天往他那儿跑，最后谈下来4200多万的补偿款。

对方说得很清楚，签完字10天内先打七成过来。

杨林觉得这是公家的项目，不会骗人，字签了，还主动让施工队提前进场干活。

谁知道这一签，快一年了，一分钱没见着。他跑了十几趟，每次得到的回答都是再等等。

这一年里，他的损失是实实在在的，猪场不敢补栏，不敢升级设备，光这一项就亏了上百万。

今年5月施工队要打桩了，杨林急了。

6月5日，他直接站到铲车前面拦着，不让干。

6月6日，记者陪他去街道办讨说法，一个姓彭的工作人员说了句让他当场懵掉的话，拆迁范围认定没走完，协议没盖章，不算数。

杨林问他，你没盖章让我签的，那人回了一句，你自己同意进场的。

这事被曝光之后，街道办松了口，说下周一安排拆迁办协商，但目前还没有最终的结果。

双方的看法：

街道办否认协议效力的唯一依据，就是补偿协议未加盖单位公章，内部拆迁范围认定流程未办结。据此判定协议无效，拒绝履行付款和补偿义务，不认可杨林的履约行为。

杨林的诉求十分明确：协议是街道办主导协商拟定，双方自愿签字确认。自己已经配合完成前期履约，腾出场地允许施工，街道办就必须按照约定支付补偿款项，弥补自己的经济损失。

很多人遇到这类纠纷，都会误以为没盖公章的签字协议就是废纸一张。

但这类征地补偿协议的效力认定，有着明确的法律依据，并非以公章为唯一判定标准。

一，仅有双方签字未加盖公章的征地补偿协议，是否具备合法法律效力，能否作为起诉维权的核心证据呢？

根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第25条规定，征收部门与被征收人协商一致，订立的补偿协议，明确双方权利义务后，一方拒不履约，另一方可依法提起诉讼维权。

也就是说，是双方自愿协商、真实意思表达一致。

本案中协议由街道办工作人员对接拟定，内容经过多轮协商，杨林签字确认，工作人员也完成签字，属于双方真实意愿体现。

基层街道办属于法定征收工作执行主体，工作人员的履职签字行为，代表单位公务行为。

不能以内部未盖章、流程未走完的内部问题，对抗外部签约商户的合法权益。

也就是说，内部审批流程是街道办的内部工作，和商户没有任何关系。

商户只需对接公示的履职工作人员，完成签字履约，协议就具备完整法律效力，杨林可以据此起诉追责。

二，征地施工先行推进，补偿款项迟迟不发放，是否违反征地工作的硬性规定呢？

依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第27条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。任何单位和个人不得违规采取先施工、后补偿的方式推进征收工作。

这是征地拆迁领域的强制性规定，不存在特殊情况豁免。

本事件中，街道办让商户腾地、允许施工队进场，实质就是要求商户履行搬迁交付义务，却拖延近一年不支付补偿，明显违背法定流程。

这条规定的设立初衷，就是为了杜绝征收方利用信息差和权力优势，压榨普通被征收商户。

街道办的操作，完全突破法定程序底线，属于明确的程序违法行为。

三，杨林阻拦施工的维权方式是否合规呢？

从法律层面来讲，个人阻拦市政施工的行为，存在一定合规风险，不属于合法维权方式。

这种方式无法从根本上解决问题，还可能引发新的纠纷冲突。

结合上述两条法条，杨林手握双方签字的补偿协议，手握街道办违规先施工后补偿的事实证据，完全可以通过行政诉讼的方式，起诉街道办履职违约，要求法院判令对方履约付款。

基层征收部门将内部流程漏洞，转嫁给普通民众承担，以未盖章为由否定有效协议，以流程未完为由拖延法定补偿，违背诚信原则和法定征地规则。

公共基建工程的推进，需要民众的理解与配合，但绝不能以损害百姓的合法权益为代价。

公职部门的口头承诺、书面协议，是公信力的直接体现，绝非随意作废的白纸。

公权力不能欺负老实人，签字了就是签字了，没盖章不是赖账的理由。

老百姓信了你，你就得认这个账。

明明有合法协议、明明是依规配合，却要自行承担巨额损失，你觉得基层街道办以内部流程为由拒付补偿的做法合理吗？

对此大家都怎么看呢？一起来聊聊吧！

信源：智慧生活报