这理由没有人信！浙江嘉兴，女子洗完澡正在女宾区吹头发，浑身光溜溜的什么也没穿，结果一个陌生男的直接闯进来了，把人家看了个精光。女子觉得自己的隐私权被严重侵犯了。后来一打听，这男的才25岁，他说自己喝多了想找厕所，但女子根本不信，因为当时女宾区里有个年轻姑娘情绪特别低落，她觉得这男的就是冲着找人来的。浴场的人说，这人是从门闸和墙之间的缝隙翻进来的，发现后也立马把他赶走了，还报了警。女子觉得浴场安保的工作不认真、有漏洞，要求浴场和那个男子各赔10000元。浴场觉得冤，但最后还是赔了7000元跟女子和解了。

九派新闻，6月9日报道了这个事。

2026年5月，嘉兴的沈女士就是想去浴场泡个澡放松放松，洗完澡她在女宾区吹头发，当时身上什么都没穿，旁边还有搓澡阿姨和两个女士，大家都在那收拾自己。

一个25岁姓夏的男子，从门闸和墙之间的缝隙翻了进来，沈女士当场就愣住了，自己全被夏某看光了。

事后夏某说自己喝醉了，迷路找厕所。

沈女士根本不信这个说法，她注意到当时女浴区有个年轻姑娘情绪特别低落，她怀疑夏某就是来找那个姑娘的。

浴场工作人员发现后第一时间把人赶走了，也报了警。

但沈女士觉得这事不能就这么算了，夏某和浴场都得担责，各要10000块赔偿。

浴场觉得自己也挺冤的，人又不是他们放进来的。

但最后在调解下赔了7000元跟沈女士和解，夏某的行为该怎么处理就怎么处理，浴场说跟他们没关系了。

浴场最后承诺安排专人全天守女宾区入口，永久拒绝夏某入内。

夏某的行为，已经涉嫌违反治安管理处罚法第42条，偷窥偷拍他人隐私的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款，情节较重的处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。

浴场，因为安保有漏洞也承担了相应责任。

你说这事怪谁，一个喝醉的人翻墙进了女宾区，浴场的门闸和墙之间居然有缝隙能让人钻进来，这安保说白了就是形同虚设。

沈女士要求各赔10000块，这个数额有没有依据。

从法律角度讲，隐私权受到侵害可以主张精神损害赔偿，但具体金额要看情节严重程度。

浴场赔了7000就和解了，说明他们自己也知道安保确实有问题，要不然一个正常经营的浴场，不会轻易就掏这个钱。

夏某说自己找厕所，但女宾区旁边就有男厕，他一个大男人往女宾区钻，这个理由谁信。

沈女士当时光着身子被一个陌生人看了个遍，她怀疑夏某是冲着那个情绪低落的姑娘来的。

浴场的门闸和墙之间有缝隙，这个漏洞不是一天两天的事，能让一个成年男子翻进来，说明日常管理根本就不到位。

这事，在法律上到底该怎么认定，各方的责任又该怎么划分呢？

夏某翻进女宾区看了裸体的女性，这已经不是简单的走错路了。

《治安管理处罚法》第42条第六项明确规定，偷窥偷拍窃听散布他人隐私的，要受处罚。

他这个行为就是典型的偷窥他人隐私，不管他说自己是找厕所还是找人，事实就是他看到了不该看的东西。

浴场的责任，根据《民法典》第1198条的规定，宾馆商场浴场这些经营场所，未尽到安全保障义务造成他人损害的，应当承担侵权责任。

门闸和墙之间有缝隙能让人翻进来，这就是安全保障义务没尽到，赔7000块一点不冤。

沈女士主张精神损害赔偿，有没有道理呢？

《民法典》第1183条规定，侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。

被一个陌生男人看光了，这种精神损害是实实在在的，要10000块不算多。

夏某说自己喝醉了不是故意的，喝酒能不能当免责理由。

法律上讲，醉酒不是免除责任的理由。

治安管理处罚法里，也没有醉酒可以减轻处罚这一条，该拘留还是得拘留。

浴场赔了7000块就想把自己摘干净，这个和解只是民事部分。

如果沈女士要追究，浴场的责任不止这些，因为安保漏洞是事实存在的。

最终，浴场赔了沈女士7000元达成和解，承诺安排专人全天守女宾区入口，永久拒绝夏某入内。

夏某的行为，因侵犯隐私涉嫌违反治安管理处罚法第42条的规定，也将会被依法处理。

对此大家都怎么看呢，一个喝醉的男人翻墙进了女宾区，浴场赔了钱就算完事了吗，一起来讨论一下吧。

信源来源：九派新闻