你们看，我更倾向于认同图2。因为基于先验概率，截图的老师大概率撒谎了！一个学“古代文学”的大学生，从高中到大学没读过“离骚”，概率接近于0。

再加上对一些高校老师的语言、思维和表达习惯的了解，更加倾向于这个老师在装比。

¹ 图2的思维就是批判性思维。批判性思维可不是抬杠，是合理地质疑对方的论据、论证方式。批判性思维、战略性思维、系统性思维、结构化思维、统计学思维，基本上都是后天习得的。很多人没学过（坦白说我是念了博士以后才慢慢补学的。）。

² 转发区最大的问题是饥不择食。因为心里面先有偏见，比如“中国学生应试教育只会死记硬背”，才不假思索就转发。认知心理学上这叫自我强化核心观念。

³ 实际上就算没完整读过“离骚”，当然也可以答题。因为“离骚艺术特点”是一个独立的学术史问题，学生只要有相关的文学史知识，就可以答题。他又不是比较文学的专业研究者，难道期末考试还要在试卷上写出一篇小论文吗？太装比了吧。

⁴ 最后，请切换视角想想看。一个大学生偶遇一个老师，简单社交寒暄几句，居然被冷不丁当场教育！怎么不“满腹狐疑”？在学生看来，这个人有病吧？对学生来说，社交寒暄的对话属于“维持性脚本”，类似于吃了吗吃的啥好吃吗。学生很可能根本没有去区分“读过离骚吗，到底是随便一问，还是指读没读过离骚全文”。我就没读过全文，但答题也可以写好几大段。

⁵ 这些年老觉得喜欢装比、矫情的人们，已经失去了正常人松弛处世的能力。个人看法。科学人医疗社会史