同行之间不仅有竞争，也有默契，而且这种默契不需要开会才能达成。
1952年，美国原子能委员会因为要新建一座大型实验室，要配套建设一个大型发电机组。为此展开招标，两家企业投标，分别是西屋电气和通用电气，最后两家公司的报价都是17,500,000美元。
这让另外一家小型电力公司的CEO Sporn感到非常不可思议，于是他查阅过去三年的资料，发现两家公司24次报价一致，延长到十年，两家公司的发电机组价格上涨10倍，但通胀显然没有那么高。然后他还发现每次都是通用先涨价，然后西屋再涨价。他就去司法部举报了，然后司法部一调查，两家公司在好多领域都存在这样的现象。
然后，司法部和公众都被激怒了。美国原子能委员会从通用那里拿到了2.25亿美元赔偿，从西屋那里拿到了1.1亿美元赔偿。这还远没有终结，两家公司查出来的问题涉及了2000多起反垄断诉讼。但两家公司真的没有开过一次沟通会。要不是同行的揭发，恐怕两家公司还要继续这样玩下去。
所以亚当·斯密在《国富论》说的很对：“同行者只要聚在一起--即使是在庆典或消遣娱乐的场合上--谈论的话题到最后往往是对社会大众的计谋或提高价格的策略。”