河南，男子受亲戚的朋友邀请，去宾馆喝喜酒，散场后，他骑车掉进宾馆院内景观湖里，不幸溺亡，监控曝光揪心细节，家属悲愤之余将宾馆告上法院索赔，法院一审、二审这样判了。

2024年6月的一天，武某受亲戚的朋友邀请，去当地一家宾馆喝喜酒。

晚上7点左右，他和另外三个朋友一起骑车来到宾馆，酒席上不少人都喝了酒。

晚上快9点的时候，宾客们陆续散场，大家都推了车准备回家。

其他人都往北边宾馆大门的方向离开，唯独武某一个人骑车往南边茶馆的方向骑，他拐到茶馆门口之后，又往东骑上了湖边的小路，没一会儿就掉进一处景观湖里。

当时，茶馆的服务员听见“扑通”一声觉得不对劲，赶紧跑去一看武某掉湖水里去了，急忙喊找人，同时报警。

等武某被捞上来的时候，120过来一看，人已经溺亡了。

后来，调了现场监控才看明白整个过程。

原来，武某骑车过了茶馆大门往东走，等发现前面是湖的时候已经刹不住车，连人带车直接栽了进去。

掉进去之后他本来还游回了岸边，手扒着岸边歇了好一会儿，中间湖边的灯还亮过一阵。

之后，他又沿着池边游了一段，两次扒着岸边想爬上来都没成功。

谁曾想，他往湖中央游了一段，再往回游的时候，力气耗尽了，没有回到岸边，最后溺亡了。

武某出事之后，家属直接把宾馆告上了法院。

武某的离去是一个意外，也是一场悲剧，但原因在于他酒后没有回家，反而骑车跑去反方向的景观湖，不知道他当时是喝醉了还是出于什么原因？最终意外发生，无法挽回。

本案中，宾馆的问题很典型，该景观湖和地面齐平、夜间警示标志虽然设立“水深危险”标识但不醒目，也配了声控绿灯。

但重要的一点是，没有护栏、救生设备等防护救援设施，存在明显安全漏洞。

《民法典》第1198条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

很多人误以为立个警示牌就万事大吉，但法律对宾馆这类公共场所的要求不止于此。

安全保障义务是全方位的，不仅要有提醒，还要有防护措施、应急救援条件，适配夜间、特殊通行场景。

宾馆属于未尽到完整的安全保障义务，所以必须担责。

同时，法院并没有让宾馆全责。

是因为死者武某是完全民事行为能力人，酒后夜间违规骑行观赏小路、落水后自主处置不当，自身过错是死亡的主要原因。

最终，法院驳回了武某家属的诉求。

家属不服上诉，二审维持原判。