钱达揭秘“换柱”旧账，赵少康是幕后黑手！钱达在9号的节目中公开指控，在2015年的“换柱”事件中，赵少康并非只是旁观评论员，而是幕后的关键黑手。钱达爆料，当时赵少康先在媒体撰文极尽唱衰洪秀柱，断言其必败，文章一举成为国民党内高层“换柱”的“理论依据”
国民党内部最怕被人翻出的旧账，偏偏又被摆到了桌面上。这一次，钱达把矛头直接指向赵少康。
他在4月9日的节目中点名说，2015年那场“换柱”风波，赵少康不是单纯坐在媒体棚里评论几句，而是在舆论上提前铺路，后来还成了党内高层动手换人的重要推力。这话一出，蓝营内部的旧伤又被撕开。
因为“换柱”不是普通的人事调整，而是国民党在选前把已经完成程序的洪秀柱撤下，改由朱立伦出马。对很多支持者来说，那不是简单换将，而是一次对党内规则和基层信任的伤害。

时间要放回2015年。那一年7月19日，洪秀柱在国民党全代会上获得提名，成为2016年台湾地区领导人选举参选人。
她不是突然冒出来的，她走完了党内程序，也得到过基层热情支持。可是到了10月，局势急转直下。
国民党当时的理由是选情低迷，民调不好，地方“立委”选情也受到压力。10月7日，国民党中常会通过召开临时全代会的提案，准备讨论废止洪秀柱提名。
到10月17日，临时全代会正式表决，洪秀柱被撤换，朱立伦接棒参选。钱达现在重新追这笔账，关键就在“舆论先行”四个字。
他认为赵少康当时不断在媒体上唱衰洪秀柱，把洪秀柱讲成没有胜算的人选。这类说法后来被党内高层拿来当成理由，仿佛撤换她不是派系安排，而是“不得不做”的选择。
当然，钱达的说法属于公开指控，并不等于已经有司法或党内正式调查结论。但它能引发回响，说明很多蓝营支持者心里一直有疙瘩。
大家真正不满的，不只是洪秀柱一个人被换掉，而是程序走完之后，为什么还能被几位大人物和舆论声量推翻。邱毅随后也加入这场争论。
他的说法更直接，认为赵少康当年就是“换柱派”的舆论抓手之一。黄敬平等曾经接近蓝营组织运作的人，也提到赵少康当年在背后并非没有动作。
几个人的表述虽然角度不同，但都指向同一个问题：媒体名嘴的声音，到底有没有越过评论边界，变成党内权力斗争的一部分？这件事之所以在2026年又被拿出来讲，并不是大家突然怀旧，而是因为郑丽文上台后，国民党内部又出现类似的紧张感。
2025年10月18日，郑丽文当选中国国民党主席，拿到65122票，得票率50.15%。这个结果说明，她不是靠少数人抬轿，而是实实在在赢下党员投票。

可她刚上任不久，就面对来自党内外的质疑，赵少康也多次对她的路线、用人和两岸立场提出警告。到了2026年4月，郑丽文已经把国民党带入地方选举备战节奏。
4月1日，国民党中常会通过台中市、新竹县、澎湖县长选举征召提名案。她强调新竹县初选是按照公平公开规则完成，也把“蓝白合作”和地方整合作为选战重点。
紧接着，4月7日，郑丽文率团展开“2026和平之旅”，前往大陆访问。4月12日，她结束行程返抵台湾地区，国民党方面称此行要让民众感受到两岸和平红利。
到4月21日，她又到屏东为地方选战造势，替苏清泉等参选人凝聚基层力量。这些动作说明，郑丽文并没有停在党主席选举的胜利里，而是在往2026地方选举推进。
可越是这样，党内路线分歧就越容易浮上来。有人担心她走得太快，有人担心两岸议题被放大，也有人认为她正好补上国民党过去不敢讲、不敢做的空白。
钱达把赵少康和“换柱”旧账重新连起来，真正想表达的，其实是对“换柱2.0”的担忧。也就是说，2015年是先用媒体舆论打弱洪秀柱，再用党内程序把她换掉；现在则可能先用媒体质疑郑丽文，再慢慢削弱她在党内的领导权。
不过，这里也要分清楚两件事。批评郑丽文不等于一定是在搞“换柱2.0”，政党内部有不同意见，本来就很正常。
真正的问题在于，批评是为了让党更稳，还是为了让新主席动不了？如果只是借媒体声量不断放大恐慌，那就会让外界觉得国民党又回到内斗老路上。
现在的郑丽文，面对的是不同战场。她不是地区领导人选举参选人，而是党主席；她要处理的是2026地方选举、蓝白合作、两岸路线和党内整合。
可如果党内大佬、媒体名嘴、派系力量又用旧方式互相牵制，国民党很可能还没和对手真正交锋，就先在自己阵地上消耗一大半力气。赵少康当然有表达意见的权利，他长期参与蓝营舆论场，也有自己的支持者，问题在于，他的身份早已不只是普通评论员。
一个有政治影响力的人，每一句判断都可能影响基层情绪，也可能被派系拿来当成斗争工具。越是这样，越应该谨慎。
我认为，钱达这次翻旧账，不能只看成个人恩怨。它真正戳中的，是国民党长期存在的一个老问题：规则立了，但关键时刻能不能守住？