深圳，男子晚上去公园溜兔子，突然，窜出4只未牵绳的大狗，将兔子围攻、咬死，男子次日报警，向狗主人索赔1400元，狗主直接拒绝，反问：这是野兔，又不是家兔，为啥不放笼子里，不绑着？甚至扬言：狗送走了，你爱哪告哪告！

杨先生在6月9号晚上，出来溜兔子，这只兔子，是他养了一年的宠物兔，非常可爱。

他原本带着兔子在草坪上透气，看着兔子蹦蹦跳跳在草坪上愉快的玩耍，突然，斜刺里冲出4只大狗。

这些狗全都没牵绳，对着毫无还手之力的兔子一顿围攻。

杨先生根本来不及反应，兔子就当场断了气。

最让人心寒的是，那几只狗的主人看到自家狗闯了祸，不仅没道歉，反而理都不理，直接带着狗消失在夜色里。

杨先生心里这口气实在难咽。这只兔子他养了整整一年，不光是花了钱，更多的是每天喂食、清理、互动的感情。

第二天，他报了警，想通过法律途径讨个说法。

为了公平起见，他按照这一年买兔粮、笼子、零食以及当初买兔子的成本，满打满算列了一张清单，总共要求赔偿1400元。

这个数额放在深圳这种大城市，其实也就是几顿饭钱，并不算狮子大张口。

然而，对方的态度让这件事彻底陷入僵局。

到了协调现场，狗主人不仅没意识到自己不牵绳的错误，反而倒打一耙。

他反问杨先生，这兔子是野生的，如果是家兔，为什么不给兔子套上绳子或者关进笼子里。

杨先生都没想到对方会这么胡搅蛮缠，更让他惊讶的是，对方还扬言，“当晚狗就被送走，要告你就去告。”

这种逻辑简直荒唐，在公园这种公共场所，狗不牵绳本身就是违规在先，现在居然怪起被害的一方没把宠物护严实。

更绝的是，狗主人留下一句狠话，摆出一副“要钱没有，爱告就告”的无赖架势。

现在杨先生已经铁了心要走法律程序。

这件事里，狗主人没给狗牵绳，本身就违反了养犬的基本管理要求，也是导致兔子被咬死的直接原因，肯定要负主要责任。

《民法典》第1246条规定：违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。

杨先生的宠物兔属于他的合法私人财产，狗主得赔偿兔子本身的市场价值损失。

至于杨先生主张的饲养费、情感损失费能不能赔？

确实要看法官怎么裁量，毕竟目前法律没要求遛兔子也必须牵绳或装笼，没法直接认定杨先生有过错。