离谱！店都倒闭半年了，还被上市公司揪着起诉？这两天，餐饮圈一桩“面面官司”吵翻全网。河南南阳一对夫妻开的“渝见小面”，莫名被连锁品牌“遇见小面”起诉侵权，索赔七八千。本以为这已是极限，谁曾想广东东莞一家倒闭半年的“渝见小面”，竟也收到了法院传票。

一个早已关门、注销停业的街边小店，既无经营行为，也无客源竞争，能对上市连锁品牌造成啥伤害？可偏偏，它就成了被精准锁定的“维权对象”。更让人疑惑的是，这些散落在各地、大多只有十几平米的夫妻店，“遇见小面”是怎么挨个查到的？说白了，根本不是针对性取证，而是委托第三方律所，搞起了拉网式排查、批量式起诉，只要店名里沾点边，哪怕是“渝”和“遇”一字之差，都能被认定为“商标近似”。

东莞这位倒闭店主的委屈，戳中了无数小商户的痛点。他在网上发声时满是无奈：自己就是普通老百姓，开小面馆本是为了讨生活，起“渝见小面”这名，不过是因为“渝”是重庆简称，想强调自家小面是正宗重庆风味，从没想过蹭任何品牌热度。店开的时候没赚到钱，苦苦撑到倒闭，本以为这事就翻篇了，哪想到关了半年，还能凭空摊上官司。

反观“遇见小面”，2025年底就在港交所上市，全国门店超500家，妥妥的行业头部。按理说，品牌维权是正当权利，可维权的边界在哪？法律上判定商标侵权，核心是看是否会让消费者混淆、是否存在不正当竞争。南阳、东莞的小店，全是本地小本生意，周边几公里的客源，和布局一线城市的连锁品牌，市场完全不重叠，哪来的混淆？更谈不上抢客源。

有律师直言，“四个字有三个字一样就侵权”的说法，本身就不严谨。“渝”作为重庆的法定简称，属于公共地理词汇，小商户用它标注风味产地，本就是《商标法》允许的正当使用。可在批量起诉的逻辑里，这些都不重要，只要读音相近、字数相同，就能成为索赔理由。

事件发酵后，“遇见小面”紧急撤诉，还发文说“深知创业不易”。可这份“共情”来得太晚，那些被起诉的小商户，早已担惊受怕、心力交瘁。小商户创业有多难？起早贪黑、薄利经营，一碗面只卖8块钱，要卖上千碗才能凑够七八千的赔偿。对他们而言，这笔钱可能是全家一个月的生活费，是孩子的学费，是压垮生活的最后一根稻草。

品牌保护自身商标权益无可厚非，但维权绝不能变成“欺负弱小”。真正的知识产权保护，从来不是盯着倒闭小店、揪着一字之差不放，而是打击恶意仿冒、假冒伪劣的行为。上市公司更该有格局，别把法务精力、维权成本，浪费在无威胁的小商户身上，多花心思打磨产品、提升服务，才是长久之道。

这场“面面之争”，看似是商标纠纷，实则是大资本与小商户的博弈。它也给所有小经营者提了醒：开店起名需谨慎，别无意中踩了商标红线；同时也想问一句：正当维权和过度收割的边界，到底该如何界定？

各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。