遵义，一小区保安，一个月之内猥亵十岁女童三次，公安机关认为情节轻微，只作了行政处理，检察机关在开展专项监督中，发现保安的行为已经达到刑事立案标准，随即提前介入引导收集证据，该保安最终被判处两年六个月。

据悉，2025年4月至5月，小区的保安朱某某，看到十岁的小花乖巧可人，经常逗对方玩耍，有时候还会买零食给她。

他只要看到小花身边没有大人，就会趁机摸两下。

小花总觉得这个保安大爷的行为怪怪的，但又说不出哪里不对劲，出于自我保护，之后她看到这个保安都会绕道走。

家长一开始还没有意识到异常，还教导她遇到保安大爷都要打招呼，要有礼貌。

可每次提到这名保安，小花情绪都比较激动，要么闭口不谈，要么会反驳家长，觉得他们的想法是错误的。

家长都以为孩子年纪小闹情绪，有自己的小心思，没有多在意。

但有一次家长看到小花撞见朱某某时，眼神慌张，还略微带着一丝害怕。

小花的家长敏锐地察觉到，朱某某肯定对小花做了不好的事。

因此回到家后，他们不再要求小花见到保安大爷礼貌问好，反而告诉她，如果保安大爷有什么出格的举动，一定要告诉父母。

还给她普及了一些自我保护的知识以及方法。

这番沟通解开了小花的心结，孩子明白父母和自己站在同一战线，在家长不断的引导下，小花说出了实情。

她说，那位朱某某每次看到自己都会迎上来，最开始只是逗自己、买零食，之后却总会伸手触碰自己。

家长强压着怒火，耐心安抚引导，询问对方侵害过自己几次。

小花并不愿意回忆起那些让自己不舒服的场景，但见父母愿意站在自己这边、疏导自己的情绪，才慢慢回忆起过往。

她告诉父母，就在4月至5月这一个月期间，对方就触碰猥亵了自己三次。

家长继续追问，小花说自己身体感到十分排斥后，就刻意绕道躲开他，之后对方就再没有实施过类似行为。

家长这才稍稍松了一口气，但一想到朱某某的行为十分恶劣，女儿才十岁就遭受这样的侵害，若是放任他在外，无异于一颗定时炸弹。

为了杜绝隐患，小花的家长立即报警，向警方完整讲述了整件事的经过。

民警接到报案后，立即控制了朱某某，可听完小花和家长的叙述，认为朱某某仅存在肢体触碰，没有更进一步的侵害行为，判定情节比较轻微，仅对他作出行政拘留处罚。

物业公司得知此事后，也立刻辞退朱某某，永久不予录用，同时向小花以及小区全体住户赔礼道歉，承诺会加强园区管理，让居民安心居住。

家长心中虽有不服，但对方已经受到拘留处罚、并且被小区开除，暂时也算接受了这个结果。

不过，检察机关在开展未成年人保护专项监督工作时，查阅案卷发现，本案中朱某某仅被作出行政处罚，法律适用存在明显偏差。

因此检察机关立刻督促公安机关补充完善、固定全部证据。

最终查实，朱某某犯罪事实清楚，短短一个月内三次猥亵十岁女童，行为已经达到刑事立案标准，法院依法审理后，对其判处有期徒刑两年六个月。

那么，为什么检察机关认为当初仅作出行政拘留的处理存在法律适用偏差，必须进行纠正呢？

《刑法》第二百三十七条，以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，处五年以下有期徒刑；有下列情形之一的，处五年以上有期徒刑：

（一）猥亵儿童多人或者多次的；
（二）聚众猥亵儿童的，或者在公共场所当众猥亵儿童，情节恶劣的；
（三）造成儿童伤害或者其他严重后果的；
（四）猥亵手段恶劣或者有其他恶劣情节的。

区分猥亵儿童是治安违法还是刑事犯罪，核心评判标准为：单次轻微触碰可作行政拘留，只要存在多次作案、诱骗儿童、利用特殊身份作案的情形，均已超出治安处罚范畴，必须走刑事程序。

具体到本案，判断朱某某仅被处以行政拘留是否合法，关键就是看朱某某的行为是否满足猥亵儿童罪立案标准、是否达到刑事追责的社会危害程度。

检察机关核查案卷后认为，公安机关单纯认定“仅有肢体触碰、无更进一步侵害”就判定情节轻微，法律适用出现严重偏差，理由如下：

第一，受害人为10岁低龄儿童，法律保护标准严苛。
第二，一个月内三次实施猥亵，属于多次作案。
第三，利用保安身份，零食诱骗儿童实施侵害。
第四，致使孩子心生恐惧，造成心理损害。

虽然法条规定猥亵儿童多次的，应当处五年以上有期徒刑，但量刑并非机械套用。

本案中，朱某某到案后如实供述、认罪悔罪，属于初犯，作案方式仅为简单触碰，无暴力、无严重侵害手段，也未造成被害人重伤、严重精神疾病等极端后果。

最终，朱某某犯罪事实清楚、证据充分，构成猥亵儿童罪，判处有期徒刑两年六个月。

对于此事，大家如何看？素材来源于深圳新闻网