浙江杭州，游泳馆会员龚女士像往常一样，脱掉外衣，进入泳池游泳锻炼身体，就在她游到下水梯准备换个泳姿时，一名在直播的男子却被她看到了，龚女士很生气，男子怎么可以没经过同意就直播自己的好身材呢？她当即游出水面上前理论。
 
杭州的龚女士最近遇到了一件糟心事。
 
那天她像往常一样去锐动健身游泳馆，脱掉外衣下水游了几圈，正游到下水梯附近准备换个泳姿，余光突然扫到泳池一角有个男教练正架着手机。
 
她当即游过去问“你是不是在直播”，对方轻飘飘回了句“不会拍到你”，然后继续拍。
 
龚女士感觉被冒犯了——穿着泳衣在水里扑腾的样子，凭什么一声不吭就被传到网上当直播素材？
 
更让人无语的是健身房的回应。
 
锐动方面说直播是为了宣传场馆，如果会员介意可以反馈，会调整机位。
 
这话听着客气，细想却不对劲——合着我不主动投诉，你就默认我同意被直播？
 
西湖区文广旅体局的工作人员也坦承，目前确实没有关于泳池视频直播的具体规定，只能提醒门店做块提示牌。
 
法律空白，成了商家打擦边球的底气。
 
说起来这种事还真不少见。江苏南京有家健身中心，教练偷拍女会员的泳装照发到小红书做宣传，被发现后居然辩称“只拍了背面不算侵权”。
 
洛阳有健身房的女员工举着手机在抖音直播，镜头追着只穿运动内衣的会员拍，人家两次制止，她就敷衍地挪了挪手机。
 
中国消费者协会2024年上半年的数据里，“被直播”已经成了投诉重灾区。
 
从健身房到游泳馆，从餐厅到酒店，商家们把镜头当成了免费流量收割机，消费者则成了被摆上货架的“背景板”。
 
可泳池跟大马路能一样吗？你穿着泳衣、身体暴露程度高，游泳本身就是私密性很强的活动。
 
《民法典》写得明明白白，“私人生活安宁”属于隐私权保护范畴。
 
商家举着“公共场所”的幌子搞直播，本质上是在用顾客的隐私兑换自己的商业利益。公共场所不等于“隐私豁免”——这个道理，商家不会不懂，只是揣着明白装糊涂。
 
龚女士较了这回真，健身房最终承诺调整机位、不再对着泳池直播。但这件事留给我们的思考远没结束：当摄像头无处不在，当“被直播”成为日常，我们是不是已经在不知不觉中，把自己的隐私交了出去？
 
每一次沉默，都是对侵权的纵容；每一次较真，都是在为边界划线。
 
下次在健身房、在餐厅、在任何消费场所，如果发现镜头正对着你——别犹豫，你有权说“不”。