折腾几十年又回归老路子，是进步还是倒退？

现在不少央企都开始自己组建施工队伍了，不准转包、分包项目，这么做到底图啥？有人说这么做主要目的是逐步取消包工头模式，解决这种模式下层层扒皮、层层抽成、管理困难、高端项目被外包卡脖子等问题。

熟悉建筑行业的人都清楚，早年间各大基建企业都是自有工人、自建队伍施工。后来行业高速扩张，项目数量激增，企业为了压缩管理成本、加快施工进度，慢慢养成了转包分包的行业惯例，包工头模式就此扎根行业，主导建筑施工市场数十年。如今行业绕了一大圈，重新拾起自有施工队伍的模式，不少人质疑这是行业倒退，实则是行业褪去粗放发展，走向规范化的必然转变。

过去几十年的建筑行业生态，流程固定且固化。央企凭借资质、资金和政策优势拿下大型基建、房建项目，不会全程自主施工，而是拆分项目层层分包。一级总包拆分后分给二级、三级分包公司，最后落地到大大小小的包工头手中，由包工头招募农民工进场施工。

这套模式最大的优势是灵活高效，不用企业投入大量人力、物力储备，有项目就临时组队伍，无项目就零负担，极大适配了过去建筑业野蛮生长的节奏。但伴随行业发展，层层分包的弊端被无限放大，成为久治不愈的行业顽疾。

整条产业链里，真正进场干活的一线工人收益最低，中间各级分包商、包工头依靠项目转手层层抽成、层层扒皮。一个项目的大部分利润，最终都落入中间商口袋，施工一线的薪资、耗材、设备预算被不断压缩，这也是工程偷工减料、施工工艺缩水的核心诱因。

管理权责混乱也是这套模式的致命缺陷。项目经过多层转手后，央企总包方基本脱离现场管理，日常施工、人员调度、安全管控全由包工头负责。一旦出现工程质量问题、安全事故或者薪资纠纷，各级主体相互推诿扯皮，责任界定模糊，最终大多都是不了了之，行业乱象常年得不到根治。

比利润流失、管理混乱更关键的，是分包模式卡住了高端工程的发展命脉。普通基建项目对施工技术、工艺标准要求偏低，分包队伍可以勉强胜任。但如今超高层建筑、大型桥梁、轨道交通、特种基建等高端项目越来越多，这类工程对施工技术、操作精度、团队专业性要求极高。

长期外包让央企逐步丧失一线施工能力，核心施工技术、实操经验掌握在零散外包队伍手中。高端项目施工时，央企只能被动依赖外部团队，核心环节受制于人，不仅存在技术泄露风险，项目进度和质量也无法自主把控，严重制约行业高端化升级。

这也是央企集体转型、取消分包转包、自建施工队伍的核心原因。看似是回归老旧模式，实则是针对性解决行业数十年积累的痛点。自有队伍施工能够彻底砍掉所有中间环节，杜绝层层抽成，项目预算可以全部用在工程建设和工人薪资上，既降低项目整体成本，又能保障工人合法收益。

施工管理层面的改变更为直观。自有工人直接归属企业管理，企业可以统一开展技能培训、安全交底、制度管控，施工标准全程统一。出现质量、安全问题时，权责清晰、追责到位，彻底杜绝甩锅乱象，从根源上提升工程品质，降低施工风险。

除此之外，自建队伍能够帮助央企重新掌握施工核心能力，培育专业稳定的产业工人团队。长期来看，既能打破外部技术依赖，攻克高端项目施工难题，也能积累核心施工经验，形成专属技术壁垒，夯实行业核心竞争力，适配未来基建行业高质量发展的需求。

当然，新模式落地也存在客观短板。相较于灵活的外包模式，自建施工队伍需要企业长期承担人员薪资、社保、培训、设备维护等固定成本，无论有无项目，都要持续投入资金，会大幅增加央企的运营压力。同时，大规模组建、管理自有工人队伍，对企业的人力管理、调度统筹能力也是极大的考验。

也正因这些问题，不少人认为此番调整是倒退，觉得摒弃灵活的市场化分包模式，重回重资产运营，会降低行业运转效率。但纵观行业发展全局，短期成本上涨、管理压力增加，都是行业转型升级的必要代价。

过去依靠中间商、层层分包的粗放模式，适配的是行业高速扩张的增量时代。如今基建行业告别野蛮生长，从拼速度、拼规模转向拼质量、拼技术、拼安全，精细化、规范化、自主化才是唯一出路。

几十年的行业轮回，从来不是简单的原路返回，而是淘汰落后模式、迭代升级的过程。放弃低门槛、高乱象的分包模式，选择重投入、高标准的自有施工模式，本质是行业舍弃短期便利，换取长期健康发展。

这场行业大变革，淘汰的是靠信息差、层级差牟利的中间商，规范的是混乱的施工市场，受益的是建筑行业、一线工人和工程建设质量。至于这场回归最终能带来多大的行业变革，又会衍生出哪些新的行业问题，不妨留给时间和市场验证，也欢迎大家留言讨论。