“自找的！”北京，男子骑车遛狗，绳子放的很长，狗2次向一患有骨质疏松的女子跳起，吓得她摔倒，致胯骨骨折，不得不换人工全髋关节，花费不少，女子将男子告上法院，索赔32万，谁料，男子拒绝赔偿，理由是女子患有骨质疏松，才导致骨折，跟他没关系，不该赔。法院判决让他傻眼。


某天晚上，包先生骑着自行车遛狗，手里牵着狗绳，车速不慢，狗绳牵的比较长，这样狗也“自由”。

殊不知，隐患就这么埋下了。

好巧不巧，刘女士跟老伴吃完饭正常下楼遛弯。

突然，包先生骑车牵狗从刘女士夫妇旁边经过，谁也没想到，他牵的狗突然朝着刘女士的方向跳了起来，一跳还是两次。

虽然没碰到刘女士，但冷不丁蹿出来的狗还是把刘女士吓了一哆嗦，脚下一个没站稳，直接摔在了地上。

倒在地上的刘女士痛的根本站不起来，家里人赶紧送她去医院。

一拍片，刘女士左股骨颈骨折，膝关节也伤了，最后没办法做了全髋关节置换手术，做完之后去做伤残鉴定，直接定了九级伤残，前前后后看病加康复花了不少钱。

刘女士家里人转头就去找包先生要赔偿，算了下医药费、残疾赔偿金、精神损失费这些加起来要32万多。

谁料，包先生压根不认，他辩解说自己的狗根本没碰到刘女士，是她自己走路不小心摔的。

还说刘女士本来就有严重的骨质疏松，不然摔一下也不至于这么重，自己半毛钱责任都没有。

刘女士无奈之下，只能将包先生起诉到法院判决索赔。

包先生觉得自己简直是吃了大亏，明明刘女士是她自己骨质疏松严重，摔倒一下就这骨折，那损伤的，凭啥让自己承担责任？

于是，他专门申请了鉴定，就鉴定一下刘女士受伤到底和她骨质疏松有没有关系。

结果鉴定出来，刘女士的骨折确实和她本身的骨质疏松有一半关系。

包先生这下心里有了底气，认为自己最多赔一半就完了。

可是，法院可不是这么认为的。

包先生觉得自己给狗牵绳了，且刘女士有骨质疏松也占一半责任，自己顶多承担一部分赔偿。

但这个问题的核心是“牵绳是不是等于尽到了全部饲养义务”。

狗毕竟是活物，存在不受控的可能性，这个风险是饲养人带来的，自然要由饲养人承担。

哪怕包先生确实牵了绳，也没想让狗扑人，但他的狗2次跳起的动作导致刘女士受伤。

除非，刘先生能证明是刘女士故意伸手打狗、凑上去逗狗才出事，否则哪怕是狗被突然的叫声吓到摔了人，刘先生也得承担责任。

至于骨质疏松的问题，法院说这是刘女士本身的身体状况，不是她的错，总不能说人家骨头不好，就活该被吓摔了吧？

受害者的旧疾从来不是侵权人减责的理由，就好比你把别人玻璃碰碎了，不能说人家玻璃本来就薄，然后少赔钱，这个逻辑到哪都说不通。

最终，法院判决：包先生赔偿刘女士各项损失31万余元。

现在这个判决已经生效了，两边都没上诉。

最后提醒大家，出门遛狗不光要牵绳，还得看好了，别让狗乱扑乱叫吓着人，真出了事，哪怕没碰到人，该担的责任半分也逃不掉。

图片来源于网络